РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре Биевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю к Панкиной Анне Владимировне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту – ОСФР по Камчатскому краю) обратилось в суд с иском к Панкиной А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, в обоснование заявленных требований указав, что решением территориального органа ПФР (далее по тексту – Управление) от 13.09.2019 Панкиной А.В. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 01.09.2019 по 13.05.2024.
Поданные ответчиком заявление от 11.09.2019 и справка ГБПОУ КК «КМедК», подтверждающие факт осуществления ответчиком очной формы обучения в указанной учебном заведении, являлись основанием для назначения указанной пенсии.
06.03.2023 от ответчика поступило заявление о прекращении выплаты пенсии в связи с прекращением обучения с 30.06.2022. При таких обстоятельствах право на получение социальной пенсии утрачено Панкиной А.В. с 01.07.2022, что свидетельствует о наличии переплаты ответчику пенсии за период с 01.07.2022 по 28.02.2023.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последней без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основание для обращения с исковым заявлением о взыскании с Панкиной А.В. излишне выплаченной пенсии в размере 88 637 руб. 60 коп.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Панкина А.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, представила в суд возражения, в удовлетворении требований просила отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) (в соответствующей редакции) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или наступила трудоспособность соответствующего лица.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона о страховых пенсиях).
Приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» установлено, что при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен проводить контрольные мероприятия в целях обеспечения целевого использования средств обязательного пенсионного страхования и осуществления контроля за их использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 3 ст. 1009 ГК РФ регламентировано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу указанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Таким образом, полученная ответчиком пенсия по случаю потери кормильца не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением УПФР в Елизовском района Камчатского края (межрайонного) от 29.05.2019 № 1900000016238/39053/19 Панкиной А.В. на основании заявления ее законного представителя ФИО1 и справки из МБОУ СОШ № 1 им. М.В. Ломоносова возобновлена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 15.05.2019 по 30.06.2019 (л.д. 13, 15, 16).
Решением УПФР в Елизовском района Камчатского края (межрайонного) от 13.09.2019 № 1900000070410/65166/19 на основании заявления ФИО1 и справки ГБПОУ КК «КМедК» о прохождении Панкиной А.В. очного обучения в указанном учреждении последней на период с 01.09.2019 по 13.05.2024 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 17, 18-22, 23).
06.03.2023 от Панкиной А.В. в ОПФР по Камчатскому краю поступило заявление о прекращении выплаты пенсии в связи с прекращением ею обучения с 30.06.2022 (л.д. 24).
На основании данного заявления решением Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Камчатскому краю от 09.03.2023 № 230000005465 выплата Панкиной А.В. социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена (л.д. 28).
Территориальным органом ПФР по Камчатскому краю вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) Панкиной А.В. пенсии в связи с несвоевременным сообщением ею об отчислении из учебного заведения (л.д. 25), протоколом от 13.11.2024 выявлена излишне выплаченная пенсия за период с 01.07.2022 по 28.02.2023 в размере 88 637 руб. 60 коп. (л.д. 39).
В адрес Панкиной А.В. направлялась претензия от 20.02.2025 о возврате суммы излишне выплаченной пенсии (л.д. 54-55). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Основанием для обращения с иском в суд послужили обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Панкиной А.В. права на получение пенсии по случаю потери кормильца в период с 01.07.2022 по 28.02.2023.
Вместе с тем, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце, однако, таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.
Сам по себе факт несообщения Панкиной А.В. в пенсионный орган о своем отчислении в силу требований ст. 1102 ГК РФ не является основанием для взыскания с нее переплаченной пенсии по случаю потери кормильца как неосновательного обогащения.
Между тем, истцом не представлено доказательств совершения Панкиной А.В. действий, заведомо направленных на введение истца в заблуждение либо намеренного сокрытия информации об отчислении из учебного заведения с целью получения пенсии.
Как следует из материалов дела, заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца подано в пенсионный орган законным представителем Панкиной А.В. – ее представителем ФИО1, в связи с чем, ответчик не была предупреждена об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, а также о необходимости сообщения истцу о наступлении указанных обстоятельств, а также о последствиях их не сообщения, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
В свою очередь истец, в силу возложенных на него функций, имел возможность своевременно получать сведения из образовательного учреждения, где ответчик проходила обучение с целью установления у нее наличия либо отсутствия права на получение пенсии по случаю потери кормильца в спорный период, в связи с чем, невыполнение истцом возложенных на него полномочий, в том числе и по информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных Панкиной А.В. сумм пенсии по случаю потери кормильца, в то время как именно на истца возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств путем проверки обоснованности предоставления гражданину выплаты.
Оценив фактические обстоятельства дела, установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности или злоупотребления правом, повлекшим излишнюю выплату пенсии по случаю потери кормильца, либо совершения истцом при перечислении спорных выплат счетной ошибки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с Панкиной А.В. излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю к Панкиной Анне Владимировне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 88 637 руб. 60 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-988/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2026-000716-84