РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретере Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести соответствующие записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию неиспользованного отпуска, проценты за задержку их выплат, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13. предъявила в суде иск к ИП Попову С.В. об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести соответствующие записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскать компенсацию неиспользованного отпуска, проценты за задержку ее выплаты, компенсацию морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности администратора гостиницы с 20 июля 2025 года по 9 января 2026 года. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, трудовой договор так и не был заключен. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет в части компенсации неиспользованного отпуска, в трудовую книжку не внесены сведения о периоде работы. На основании изложенного, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности администратора гостиницы с 20 июля 2025 года по 9 января 2026 года, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, начислить и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период трудовых отношений, взыскать компенсацию неиспользованного отпуска в размере 55 683 рублей, проценты за задержку ее выплаты в размере 3 060 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании ФИО14. участия не принимала, просила рассмотреть дело без нее, с участием ее представителя (л.д. 107-109).
Ее представитель Кузнецов И.Е. уточнил исковые требования и просил установить факт трудовых отношений истицы с ответчиком в должности администратора гостиницы с 1 августа по 27 декабря 2025 года, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в указанной должности и увольнении на основании ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, начислить и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате в размере 327 625 рублей, проценты за задержку ее выплаты с 10 января 2026 года по день вынесения решения суда, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 55 683 рублей, проценты за задержку ее выплаты с 10 января по 2 марта 2026 года в размере 3 060 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д. 122, 199, 217). Пояснил, что объявление ИП Попова С.В. о вакантной работе администратора гостиницы (гостевого дома по адресу: <адрес>) было размещено на сайте объявлений «Авито». Данное объявление сейчас удалено и не сохранилось. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, истица пришла на собеседование и была принята на работу в указанной должности. В ее обязанности входило размещение постояльцев, их регистрация, организация их комфортного проживания, уборка номеров. Из-за плотного графика работы она практически жила в гостевом доме ответчика, где было оборудовано ее спальное место. В счет заработной платы за весь период трудовых отношений ей было выплачено 242 440 рублей на ее банковскую карту, в том числе на банковскую карту ее мамы ФИО15. 66 700 рублей. Ответчик также уговорил ее зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, что бы иметь возможность переводить ей деньги на разные нужды гостиницы без уплаты комиссии и налогов. Основания переводов от ответчика «услуги клиринга, возврат беспроцентного займа» не соответствовали действительности и были указаны намеренно с целью избежать налогообложения. Каких-либо договоров займа между сторонами спора не было, истица не имела свободных денег для займа ответчику, искала работу чтобы иметь средства к существованию. 17 декабря 2025 года ей было перечислено ответчиком в счет заработной платы 20 140 рублей, 27 ноября 2025 года – 10 000 рублей, 30 октября 2025 года – 41 400 рублей, 2 октября 2025 года ответчик перевел на ее банковскую карту 147 200 рублей, 47 200 рублей из которых это была ее заработная плата, а 100 000 рублей предназначались для перевода иным лицам по просьбе ответчика – 40 000 и 10 000 рублей она перевела на карты сотруднику ФИО16., 50 000 рублей еще одному. Судебные расходы истца на представителя составили 40 000 рублей, иных оплаты по договору оказания услуг от нее не поступало.
Попов С.В. и его представитель Червякова Е.Д. исковые требования не признали. Пояснили, что ответчику на праве собственности принадлежит гостевой дом, который он использует в коммерческих целях для предоставления во временное проживание постояльцам. В доме оборудованы гостевые номера с удобствами для посуточного проживания граждан. Истица в трудовых отношениях с ответчиком не состояла. По устной договоренности она приступила к оказанию услуг уборки помещений гостевого дома с 3 сентября 2025 года и привлекалась по мере необходимости, а не на постоянной основе – в сентябре 11 дней, октябре – 18 дней, ноябре – 9 дней, декабре – 8 дней. В дальнейшем при регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя он намерен был заключить с ней договор клиринговых услуг, однако так этого и не сделал. К работе в должности администратора не допускалась, хотя имела доступ к рабочему компьютеру с установленной для этого программой. Не отрицали факт того, что истица какое-то время жила в гостевом доме, где было оборудовано ее спальное место, но лишь потому что ей негде было жить. За весь период с 3 сентября по 13 декабря 2025 года ей было выплачено в общей сумме 87 140 рублей (10 000 рублей, 20 140 рублей и 57 000 рублей). Суммы в размере 41 400 рублей 30 октября 2025 года и 147 200 рублей 2 октября 2025 года были перечислены ответчиком истцу в счет возврата денег по договору займа.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. ст. 67, 67.1 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Как следует из материалов дела т установлено в судебном заседании, Попов С.В. с 26 июня 2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности является предоставление услуг временного краткосрочного проживания (гостиниц) (ОКВЭД 55.10, 55.20) (л.д. 75-79, 94-106, 132-134).
Ему на праве собственности принадлежит трехэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 454,6 кв.м (л.д. 140-142).
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, объявление ИП Попова С.В. о вакантной работе администратора гостиницы (гостевого дома по адресу: <адрес>) было размещено на сайте объявлений «Авито». Данное объявление сейчас удалено и не сохранилось. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, истица пришла на собеседование и была принята на работу в указанной должности. В ее обязанности входило размещение постояльцев, их регистрация, организация их комфортного проживания, уборка номеров. Из-за плотного графика работы она практически жила в гостевом доме ответчика, где было оборудовано ее спальное место. В счет заработной платы за весь период трудовых отношений ей было выплачено 242 440 рублей на ее банковскую карту, в том числе на банковскую карту ее мамы ФИО17. 66 700 рублей. Ответчик также уговорил ее зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, что бы иметь возможность переводить ей деньги на разные нужды гостиницы без уплаты комиссии и налогов. Основания переводов от ответчика «услуги клиринга, возврат беспроцентного займа» не соответствовали действительности и были указаны намеренно с целью избежать налогообложения. Каких-либо договоров займа между сторонами спора не было, истица не имела свободных денег для займа ответчику, искала работу чтобы иметь средства к существованию. 17 декабря 2025 года ей было перечислено ответчиком в счет заработной платы 20 140 рублей, 27 ноября 2025 года – 10 000 рублей, 30 октября 2025 года – 41 400 рублей, 2 октября 2025 года ответчик перевел на ее банковскую карту 147 200 рублей, 47 200 рублей из которых это была ее заработная плата, а 100 000 рублей предназначались для перевода иным лицам по просьбе ответчика – 40 000 и 10 000 рублей она перевела на карты сотруднику ФИО18, 50 000 рублей еще одному.
Представленная стороной истца переписка в мессенджере «Вотсап» с ответчиком, принадлежность которой представителем ответчика не оспаривалось, содержит его указания истице по организации размещения, проживания и питания гостей, их выселении за период с августа по декабрь 2025 года, а также согласования табеля учета рабочего времени, переписку о содержании и ведении журнала регистрации постояльцев за период с сентября по декабрь 2025 года (л.д. 18-54, 130, 143-146, 106-161).
Согласно представленным выпискам с банковской карты и справкам по банковским операциям, в период с октября по декабрь 2025 года на банковскую карту ФИО19. от Попова С.В. поступило в общей сумме 275 400 рублей, из которых 2 октября 2025 года 147 200 рублей с указанием основания перевода «возврат беспроцентного займа», 30 октября 2025 года 41 400 рублей – «возврат беспроцентного займа», 27 ноября 2025 года 10 000 рублей – «услуги клиринга», 17 декабря 2025 года 20 140 рублей – «услуги клиринга», 29 декабря 2025 года – 57 000 рублей – «услуги клиринга». 15 октября 2025 года 66 700 рублей Поповым С.В. было перечислено на банковскую карту мамы истицы ФИО20 посредством СБП платежей (л.д. 56-71).
Обстоятельства перечисления указанных денежных средств истцу ответчиком не оспаривается. Согласно пояснениям ответчика и его представителя в судебном заседании, гостевой дом он использует в коммерческих целях для предоставления во временное проживание постояльцам. В доме оборудованы гостевые номера с удобствами для посуточного проживания граждан. Истица в трудовых отношениях с ответчиком не состояла. По устной договоренности она приступила к оказанию услуг уборки помещений гостевого дома с 3 сентября 2025 года и привлекалась по мере необходимости, а не на постоянной основе – в сентябре 11 дней, октябре 18 дней, ноябре 9 дней, декабря 8 дней. В дальнейшем при регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя он намерен был заключить с ней договор клиринговых услуг, однако так этого не сделал. К работе в должности администратора не допускалась, хотя имела доступ к рабочему компьютеру с установленной для этого программой. Не отрицал факт того, что истица какое-то время жила в гостевом доме, где было оборудовано ее рабочее, спальное место, но лишь потому что ей негде было жить в тот период. За весь период с 3 сентября по 13 декабря 2025 года ей было выплачено в общей сумме 87 140 рублей (10 000 рублей, 20 140 рублей и 57 000 рублей) в счет оплаты ее услуг уборки помещений гостевого дома. Суммы в размере 41 400 рублей 30 октября 2025 года и 147 200 рублей 2 октября 2025 года были перечислены ответчиком истца в счет возврата долга по договору займа.
Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО21., истица работала администратором в гостевом доме ответчика с августа 2025 года. Искала работу на сайте «Авито» и в июле 2025 года сообщила ей, что ходила на собеседование, в августе вышла на работу. Она приходила к ней на работу несколько раз в неделю и видела, что она выполняет работу администратора гостиницы и по поручению работодателя много другой работы, не только принимала и размещала гостей, но и убирала комнаты, стирала и гладила белье. Иногда она спала в подсобке на раскладушке и рассказывала, что ответчик не отпускает ее домой. Она могла работать сутками и не приходить домой по две недели. По ее словам, ответчик обещал оформить с ней трудовые отношения, когда гостевой дом откроется официально, но в итоге этого не сделал.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда также не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями стороны истца и иными доказательствами по делу. Перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не противоречат другим доказательствам по делу.
Ее показания также согласуются с показаниями допрошенных свидетелей ФИО22. в части того, что истица пришла для трудоустройства к ответчику по объявлению, размещенному на сайте «Авито» о наборе персонала и выполняла различные обязанности в гостевом доме ответчика в период с августа по конец декабря 2025 года, у нее были ключи от всех помещений и доступ к компьютеру.
При этом, к показаниям свидетелей ФИО23. в остальной части о том, что истица оказывала ответчику услуги по уборке помещений гостевого дома по мере необходимости, а не на постоянной основе в том числе будучи оформленной в качестве индивидуального предпринимателя в период с 12 декабря 2025 года по 2 февраля 2026 года, к работе в качестве администратора не допускалась, суд относится критически, считая их недостоверными, непоследовательными и расценивает их как данными с целью оказать ответчику содействие в уклонении от гражданско-правовой ответственности.
Обстоятельства регистрации истицы в качестве индивидуального предпринятая в спорный период о наличии между сторонами спора гражданско-правовых взаимоотношений по оказанию услуг не свидетельствуют. Давая оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе исходя из принципов допустимости, достоверности и относимости, суд считает доказанным обстоятельства фактически сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 1 августа по 27 декабря 2025 года.
Представленная стороной истца переписка с ответчиком в мессенджере с учетом иных вышеприведенных доказательств безусловно свидетельствует о наличии в спорный период сложившихся трудовых правоотношений, в рамках которых истица выполняла в интересах ответчика и по его поручению должностные обязанности администратора гостиницы (гостевого дома), совмещая их с иными поручениями, в том числе по уборке помещений.
Обстоятельства непрерывности отношений сторон по выполнению истицей одних и тех же функций в интересах ответчика в данный период в полной мере нашло свое объективное подтверждение исходя из оценки совокупности всех представленных доказательств. В указанный период она выполняла возложенные на ее должностные обязанности администратора гостиницы (гостевого дома) лично и под контролем ответчика, будучи обеспеченной им всем необходимым в целях выполнения работ по поручению и в его интересах, получая оплату своего труда.
Обстоятельства того, что оплата труда производилась ответчиком не регулярно, путем перечисления на банковскую карту истца или ее матери, с указанием таких оснований как «возврат беспроцентного займа или услуги клиринга», сами по себе факта сложившихся между ними трудовых отношений и их оплату не опровергают.
Договор займа, во исполнение обязательств по которому 2 октября 2025 года и 30 октября 2025 года истице ответчиком были перечислены 147 200 и 41 400 рублей с указанием на возврат беспроцентного займа материалы дела не содержат и суду не представлен. Как следует из обоюдных пояснений представителей сторон в судебном заседании, в письменном виде он не заключался.
Как пояснил в этой части представитель истца, договоров займа между сторонами спора не было, истица не имела свободных денег для займа ответчику, искала работу чтобы иметь средства к существованию. 30 октября 2025 года ответчик перевел на ее банковскую карту в счет заработной платы 41 400 рублей, 2 октября 2025 года – 147 200 рублей, 47 200 рублей из которых это была ее заработная плата, а 100 000 рублей предназначались для перевода иным лицам по просьбе ответчика. 40 000 и 10 000 рублей она перевела на карты сотруднику ФИО24., 50 000 рублей еще кому-то.
Данные пояснения согласуются с показаниями свидетеля ФИО25., согласно которым часть денег ответчиком переводились истице для перечисления иным лицам, в том числе ему в счет расходов на покупку стройматериалов или иным взаиморасчетам ответчика со сторонними лицами, в частности в период с сентября по октябрь 2025 года таким образом ответчик через банковскую карту истицы перечислил ему не менее 200 000 рублей.
Они также не противоречат позиции стороны ответчика, согласно которой в счет оплаты услуг истице в спорный период перечислено в общей сумме 87 140 рублей (10 000 рублей 27 ноября 2025 года, 20 140 рублей 17 декабря 2025 года и 57 000 рублей 27 (29) декабря 2025 года).
При установленных обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 1 августа по 27 декабря 2025 года подлежат удовлетворению.
С учетом установленного факта трудовых отношений в отсутствии надлежащего их оформления со стороны ответчика, в том числе в части внесения в трудовые книжки истца соответствующих записей о приеме на работу и увольнении, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности внести в ее трудовые книжки записи о приеме на работу и увольнении с должности администратора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» работодатели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию и плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В стлу ст. ст. 6, 7 данного Федерального закона страхователями являются лица, производящие выплаты физическим лицам, застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование.
Согласно ст. 10 указанного Федерального закона суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.
Поскольку факт трудовых отношений между сторонами в спорный период нашел свое подтверждение, подлежат удовлетворению и производное требование истца о понуждении ответчика исчислить и перечислить соответствующие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период трудовых отношений.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, данный срок должен быть установлен независимо от наличия об этом просьбы истца, а продолжительность срока определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о сроке, в течение которого должны быть выполнены возложенные на ответчика вышеуказанные обязанности, принимая во внимание обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность совершить вышеуказанные действия в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Принимая решение в части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 21, 129 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Ответчиком не оспаривается перечисление истице в счет оплаты ее услуг в спорный период времени в общей сумме 87 140 рублей (10 000 рублей 27 ноября 2025 года, 20 140 рублей 17 декабря 2025 года и 57 000 рублей 27 (29) декабря 2025 года).
При этом, стороной истца признается получение в счет заработной платы в общей сумме 242 440 рублей, из которых 47 200 рублей 2 октября 2025 года, 66 700 рублей 15 октября 2025 года, 41 400 рублей 30 октября 2025 года, 10 000 рублей 27 ноября 2025 года, 20 140 рублей 17 декабря 2025 года, 57 000 рублей 29 декабря 2025 года.
При таких обстоятельствах, с учетом позиций сторон, суд полагает возможным для расчета задолженности по заработной платы взять за основы признаваемую истцом сумму полученной заработной платы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения о порядке расчета заработной платы при разрешении судом спора по требованиям работника, трудовые отношения с которым не оформлены в установленном законом порядке, при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, суд полагает необходимым произвести ее расчет исходя из статистических данных о размере среднемесячного начисленного заработка работникам подобной сферы трудовых отношений в Камчатском крае (в отношении профессиональной группы – административный персонал, администратор гостиницы), которая на 2025 год составляла 114 013 рублей (л.д. 180).
Как следует из материалов дела и позиции стороны истца, за период с 1 августа по 27 декабря 2025 года ей выплачена заработная плата в размере 242 440 рублей. Доказательств исчисления и удержания с указанной суммы заработка работника подоходного налога материалы дела не содержат.
С учетом вышеприведенных положений правового регулирования для случаев отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, статистических данных о размере среднемесячного начисленного заработка работникам данной сферы задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 1 августа по 27 декабря 2025 года составляет 317 260 рублей 18 копеек исходя из следующего расчета:
114 013 рублей х 4 = 456 052 рубля (августа - ноябрь 2025 года)
114013 : 22 рабочих дня в декабре 2025 года х 20 фактических рабочих дня = 103 648 рублей 18 копеек (декабрь 2025 года).
456 052 рубля + 103 648 рублей 18 копеек - 242 440 рублей = 317 260 рублей 18 копеек.
В силу ст.ст. 140, 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет, в том числе выплатить денежную компенсацию за все дни неиспользованного отпуска.
Согласно ст. 111-116 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно абз. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня.
С учетом вышеприведенных норм трудового законодательства, общая продолжительность отпуска истца должна была составлять 52 календарных дня за год, а с учетом отработанного периода с 1 августа по 27 декабря 2025 года количество неиспользованных дней отпуска составило 21,67 дней.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных ТК РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В силу п. 10 постановления Правительства РФ № 540 от 24 апреля 2025 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Как следует из материалов дела, за период трудовых отношений ее заработная плата с учетом определенной судом задолженности составила 559 700 рублей 18 копеек (456 052 рубля + 103 648 рублей 18 копеек).
За период спорных трудовых отношений количество неиспользованных истцом дней отпуска составило 21,67 календарный дней, а их компенсация 84 092 рубля 60 копеек исходя из следующего расчета:
за неполный месяц декабрь 29,3 : 22 рабочих дня х 20 фактически отработанных дней = 26,63;
29,3 х 4 полных месяца + 26,63 (за неполный месяц) = 144,23;
сумма заработной платы с учетом определенной судом задолженности 559 700 рублей 18 копеек : 144,23 = среднедневной заработок для расчета оплаты отпусков и компенсации 3 880 рублей 60 копеек;
3 880 рублей 60 копеек х 21,67 = компенсация неиспользованного отпуска 84 092 рубля 60 копеек.
Согласно правой позиции, изложенной в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88-844/2024, 88-917/2024, при взыскании заработной платы, иных выплат и компенсации за их задержку в судебном порядке налог на доходы физических лиц удержанию не подлежит. В этой связи, в решении суда должна быть приведена сумма начисленной заработной платы и иных выплат, присуждаемых судом.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
В случае, если налоговый агент при выплате работникам по каким-либо причинам не исчислила и не удержала сумму НДФЛ, то после выявления данного факта организация обязана удержать НДФЛ при выплате указанным лицам текущих доходов в денежной форме и перечислить соответствующую сумму налога в бюджет.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент (например, в случае увольнения работника) на основании п. 5 ст. 226 НК РФ обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Обязана представить уточненные расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за соответствующие периоды (письмо ФНС России от 26 января 2023 года № БС-4-11/850@).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из приведенных положений следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно, обязанность по выплате которых наступает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства неправомерной задержки выплаты истцу сумм, причитающихся работнику при увольнении, ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета компенсации (процентов) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года).
В силу вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерную задержку выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска подлежат удовлетворению исходя из следующих расчетов в пределах заявленных истцом периодов компенсации (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
317 260,18
10.01.2026
15.02.2026
37
16,00 %
1/150
317 260,18 ? 37 ? 1/150 ? 16%
12 521,20 р.
317 260,18
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
317 260,18 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
11 474,24 р.
317 260,18
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
317 260,18 ? 35 ? 1/150 ? 15%
11 104,11 р.
317 260,18
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
317 260,18 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
17 174,35 р.
317 260,18
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
317 260,18 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
10 548,90 р.
317 260,18
27.07.2026
04.08.2026
9
14,00 %
1/150
317 260,18 ? 9 ? 1/150 ? 14%
2 664,99 р.
Итого:
65 487,79 руб.
Сумма основного долга: 317 260,18 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 65 487,79 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
84 092,60
10.01.2026
15.02.2026
37
16,00 %
1/150
84 092,60 ? 37 ? 1/150 ? 16%
3 318,85 р.
84 092,60
16.02.2026
02.03.2026
15
15,50 %
1/150
84 092,60 ? 15 ? 1/150 ? 15.5%
1 303,44 р.
Итого:
4 622,29 руб.
Сумма основного долга: 84 092,60 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 622,29 руб.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. В этой связи, суд обязан разрешить дело по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы, кроме в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы с 10 января 2026 года по день вынесения решения суда 4 августа 2026 года подлежат взысканию в сумме 65 487 рублей 79 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска с 10 января по 2 марта 2026 года в размере 3 060 рублей.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела нашли подтверждение факты нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом характера нарушений работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, вышеизложенных фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, а также с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в сумме 10 000 рублей.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям в п.п. 10, 28-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках данного спора истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Согласно договору об оказании юридической помощи от 12 января 2026 года, Кузнецов И.Е. обязалась оказать ответчику юридическую помощь в рамках данного гражданского дела за вознаграждение в размере 40 000 рублей. В случае, если судебное разбирательство по делу превышает более двух судебных заседаний, то за каждое дополнительно заказчик уплачивает исполнителю 10 000 рублей (л.д. 215-216, 13, 72-73).
Истец оплатила услуги представителя в сумме 40 000 рублей. Как пояснил в судебном заседании представитель истца иной оплаты от истицы не поступало (т. 2 л.д. 145-147).
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, результат рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, фактически понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг, баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.
По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать в доход местного бюджета с проигравшей стороны, не освобожденной от уплаты государственной пошлины.
В силу разъяснений в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 39 от 23 декабря 2025 года «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если в заявлении, поданном в суд одним лицом, объединены несколько самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование. Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию. Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом.
Доказательств того, что ответчик подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, материалы дела не содержат, а потому государственная пошлина подлежит взысканию с него в бюджет исходя из нескольких самостоятельных требований неимущественного характера (по каждому предъявленному требованию) и одновременно имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО26 к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести соответствующие записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию неиспользованного отпуска, проценты за задержку их выплат, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО27 (паспорт №) с индивидуальным предпринимателем Поповым Сергеем Владимировичем (ИНН 410500850469) в должности администратора гостиницы (гостевого дома) в период с 1 августа по 27 декабря 2025 года.
Обязать Попова Сергея Владимировича (ИНН 410500850469) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО28 (паспорт №) записи о приеме на работу в должности администратора гостиницы (гостевого дома) 1 августа 2025 года и увольнении с данной должности 27 декабря 2025 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО29 (паспорт №) за период работы с 1 августа по 27 декабря 2025 года.
Взыскать с Попова Сергея Владимировича (ИНН 410500850469) в пользу ФИО30 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 1 августа по 27 декабря 2025 года в размере 317 260 рублей 18 копеек, компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 84 092 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 65 487 рублей 79 копеек, за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска – 3 060 рублей (суммы указаны без исчисления и удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать Попова Сергея Владимировича (ИНН 410500850469) в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 26 247 рублей 21 копейки.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края Е.А. Денщик
<данные изъяты>