РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, ФИО20, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к административным ответчикам указав, что осуждена приговором Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором на ее имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сохранен арест до исполнения наказания в виде штрафа и гражданского иска по уголовному делу. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части сохранения ареста на жилое помещение по адресу: <адрес>, отменено и передано на рассмотрение в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда. Постановлением судьи Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арест снят, так как указанное жилое помещение является единственным ее жильем и членов ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, где объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, а также не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении. Спорное имущество также являлось предметом раздела совместно нажитого супругами имущества. Решением Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО15 к ФИО5 о разделе совместно нажитого супругами имущества. Прекращен режим совместной собственности супругов на следующее имущество: автомобиль и вышеуказанное жилое помещение. Право собственности на имущество распределено по 1/2 доле на каждого, в равных долях распределены долговые обязательства по ипотечному договору.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве в качестве административных соответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России), Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура <данные изъяты>, Министерство финансов <данные изъяты>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве в качестве административного соответчика привлечен Главное <данные изъяты>.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании участвовала посредством использования систем видеоконференц-связи, просила удовлетворить административные исковые требования, пояснив, что указанным постановлением нарушаются ее права и права ее детей, арест на жилье не могли наложить, поскольку является единственным жильем членов ее семьи.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку вынесенное постановление является законным, вынесенным в рамках возбужденного исполнительного производства с целью сохранения имущества должника, в дальнейшем не собирается арестовывать и передавать на торги, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушаются.
Заинтересованное лицо – старший прокурор отдела Прокуратуры <данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представители административных ответчиков - Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, <данные изъяты>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица – Министерство финансов <данные изъяты>, ФИО14, ФИО3, ФИО6, ФИО16, ФИО15 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении копии постановления административному истцу, срок подачи административного иска считается не пропущенным.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что приговором Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора <данные изъяты>. в интересах <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> к ответчикам ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере <данные изъяты> рублей, взыскали в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу Министерства финансов <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судьи Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменили арест, наложенный постановлением Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО5 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО15 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворили, прекратили режим совместной собственности супругов на автомобиль и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Произведен раздел совместно нажитого имущества, признали право собственности ФИО5 и ФИО15 на автомобиль и жилое помещение по ? доле в праве общей долевой собственности на каждого.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 на основании выданного Кызылским городским судом <данные изъяты> исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 с предметом исполнения - <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещение по адресу: <адрес>, постановление направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, с момента получения постановления поручено не проводить регистрационные действия в отношении имущества, поручено МВД России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.
Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, не окончено.
Как установлено статьей 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как следует из содержания пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может совершать и иные действия в качестве мер принудительного исполнения, помимо перечисленных в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 50), запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
В пункте 43 названного Постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Судом установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного исполнительного производства при наличии на то законных оснований.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 50, установленный в оспариваемом постановлении запрет на совершение регистрационных действий (по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременений) в отношении единственного пригодного для проживания ФИО5 и членов ее семьи жилого помещения, является законным, соответствующим положениям Закона об исполнительном производстве, вынесенным для воспрепятствования должнику распорядится данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
В целях обеспечения сохранности имущества должника в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия по регистрации по месту жительства и по месту пребывания, который расценивается судом как обоснованное решение, так как наложенный запрет осуществления действий по регистрации по месту жительства и по месту пребывания направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения исполнительного документа, с целью побудить должника исполнить требования исполнительного документа
Указанные в постановлении запреты регистрации не препятствуют гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться имуществом.
При этом в данном случае пристав не осуществляет действий, направленных на обращение взыскания на жилое помещение.
Как установлено судами и не оспаривается заявителем, на дату вынесения оспариваемого постановления ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, ее право на регистрацию по месту жительства было соблюдено.
Кроме того, в ответах на заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес> указывается, что будут приняты к сведению при распределении и направлении осужденной в исправительное учреждение общего режима в распоряжение ГУФСИН России по <адрес> представленные сведения о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Доводы административного иска о том, что решением Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано право на <данные изъяты> общей долевой собственности на квартиру ФИО15 не может служить основанием для признания незаконным постановления, поскольку в материалах исполнительного производства сведений о вынесенном судебном акте не имеется, не представлено ни ФИО15 при даче объяснений, а также указанные обстоятельства не зарегистрированы в ЕГРН собственниками в установленном порядке до вынесения постановления.
Доводы административного истца о нарушении права членов ее семьи на регистрацию в будущем в указанной квартире несостоятельны, поскольку на момент вынесения постановления заявлений о регистрации не поступало и не нарушает прав взыскателя и членов ее семьи, действия пристава направлены на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, поскольку наложение запрета осуществления регистрационных действий не ограничивает должника в возможности пользования этим имуществом и членам ее семьи, на дату вынесения оспариваемого постановления нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено.
При таких обстоятельствах, требование административного истца ФИО5 к административным ответчикам о признании незаконным постановления, удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья А.А. Донгак