РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего судьи Уйнукай С.Д. при секретаре судебного заседания Ногай А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО7 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО8, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО7 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО6-ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов ФИО7 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, ФИО7 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия (действия), об отмене исполнительского сбора, взысканию судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска, указав на то, что судебным приставом-исполнителем не направлена в его адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. Также он не согласен с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и земельный участок площадью 252 606 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0107001:52, расположенных по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на 3 км. восточнее <адрес>; а также с вынесением акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка.
На основании изложенного, просит: 1) признать незаконным бездействие заместителя старшего пристава Кызылское ФИО5 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО8, ведущего судебного пристава-исполнителя Кызылское ФИО18 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6-ФИО3, Кызылкое ФИО18 УФССП России по Республике ФИО2 по исполнительному производству N? 45579/24/17004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства N? 45579/24/17004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4, обязать указанных должностных лиц направить данное постановление по адресу: 667000 Республика ФИО2, <адрес>, восстановить срок для добровольного исполнения указанного требования должником в течении пяти дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.
2) отменить исполнительский сбор по исполнительному производству N 45579/24/17004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как он вынесен преждевременно и незаконно, без учёта подтверждения информации о получении должником ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства N 45579/24/17004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
3) признать незаконным действие заместителя старшего пристава Кызылское ФИО5 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО8, по исполнительному производству N 45579/24/17004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущества и земельного участка площадью 252 606 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0107001:52, расположенных по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на 3 км. восточнее <адрес>; вынесения акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - ареста указанного земельного участка; постановления об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, иные исполнительные действия и меры принуждения, которые до настоящего времени не известны административному истцу, вследствие его ненадлежащего извещения, так как должник был лишен права добровольно погасить задолженность по указанному исполнительному производству без уплаты исполнительского сбора, и применения указанных мер принуждения указанными должностными лицами.
4) применить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 45579/24/17004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора, а также исполнительные действия по реализации имущества -земельного участка площадью 252 606 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0107001:52, по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на 3 км. восточнее <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4
5) взыскать судебные расходы по уплате ФИО4 государственной пошлины за обращение в суд с административным исковым заявлением в размере 3 000 рублей с заместителя старшего пристава Кызылское ФИО5 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 А.Н., ведущего судебного пристава-исполнителя Кызыское ФИО18 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6-ФИО3, Кызылское ФИО18 УФССП России по Республике ФИО2 в пользу ФИО4
Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО4 о применении меры предварительной защиты удовлетворено, приостановлена реализация имущества - земельного участка площадью 252 606 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0107001:52 по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на 3 км. восточнее <адрес>, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Определением суда в качестве административного соответчика по делу привлечено ФИО7 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ООО «Титан РТ» (взыскатель).
На судебное заседание административный истец ФИО4, представители административного истца ФИО16, ФИО17, действующие на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики: заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 А.Н., ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6-ФИО3, представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2, представитель ФИО7 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО11, действующий на основании доверенности; заинтересованное лицо – представитель ООО «Титан РТ» Анай-оол М.К. не явились, надлежащим образом извещены, сведения о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Ранее на предыдущих судебных заседаниях заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 А.Н. дано пояснение о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и другие постановления судебным приставом своевременно направлялись ФИО4 почтовым отправлением, между тем он намеренно не получал их. Тем не менее, копий постановлений по указанному исполнительному производству направлялись ему на его личную страницу в системе «Госуслуги», где видно, что ФИО4 они прочтены.
Представитель ФИО7 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО11, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что требования административного иска не обоснованы.
В возражении на административный иск представителем административного ответчика УФССП России по Республике ФИО2 ФИО12, действующей на основании доверенности, указано, что заявитель ФИО4 является должником по исполнительному производству. На основании исполнительного листа № ФС 041416860, выданного Кызылским городским судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в пользу ООО «ТИТАН РТ» с предметом исполнения - обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО4 по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на 3 км восточнее <адрес>, площадью 252 606 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0107001:52, путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовой корреспонденции. Согласно базы данных ПК АИС ФССП России установлено, что по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение требований исполнительного документа обусловлено тем, что должник ФИО4 длительное время уклоняется от исполнения судебного акта. В целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь статьями 6, 14, 80 частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества), которые ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовой корреспонденции направлены в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 поступило заявление об извещении его о проводимых мероприятиях, т.е. он был оповещен о вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества). По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ознакомлена с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельной обязанности судебного пристава-исполнителя уведомлять должника о производимых исполнительных действиях, за исключением прямо указанных в законе случаев, Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, поскольку должник, будучи стороной исполнительного производства в соответствии со статьей 50 данного Федерального закона имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства либо направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства. Также судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству выполняются иные исполнительные действия и меры принуждения. Так, в материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приложен отчет оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО13 № об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 252 606 кв.м., местоположение: Республика ФИО2, <адрес>, на 3 км восточнее <адрес>, кадастровый №, должник ФИО4 Стоимость земельного участка оценена в 25 821 000 рублей. ФИО4 предоставлен отчет ИП Тас-оол З.К. № об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 252 606 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на 3 км восточнее <адрес>, заказчик - ФИО4 Стоимость земельного участка оценена в 321 000 рублей. Оценка слишком завышенная, разница по стоимости 29 579 000 рублей. При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконными действия, бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кызылского ФИО5 А.Н., ведущего судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО6-ФИО3, не имеется. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, своим действием не нарушил права должника.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кызылского ФИО18 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6-ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 041416860 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики ФИО2 по делу №, с предметом исполнения – обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО4, по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на 3 км. восточнее <адрес>, площадью 252 606 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0107001:52, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Разрешая заявленные административным истцом требование, суд приходит к выводу, что требование административного искового заявления ФИО4 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным, о восстановлении срока для добровольного исполнения указанного требования, отмене исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Пунктом 13 вышеуказанного постановления указано, что копия постановления направляется взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, с уточнением, ФИО4, адрес: 06897109518 (СНИЛС) или иной идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ также, почтовым отправлением.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что его копия направляется сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО4 по ЕПГУ.
Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО4 почтовой связью по адресу: Республика ФИО2, пгт.Каа-Хем, <адрес>.
Согласно положению п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, информация о простых отправлениях не фиксируется, провести проверку в отношении пересылки и доставки адресату вышеуказанного почтового отправления не представляется возможным.
Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 469-п "Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" (вместе с "Порядком приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "Простое" (редакция N 2)"), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые и регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные). Простыми называются почтовые отправления в виде письменной корреспонденции, которые принимаются без выдачи отправителю квитанции и вручаются адресату без расписки. Простые отправления нельзя отслеживать. Простые письма в конвертах с марками и открытки с марками можно самостоятельно отправлять через почтовый ящик. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 67 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вручается не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 названной нормы).
Таким образом, установлено, что должнику ФИО4 было достоверно известно о возбужденном в его отношении исполнительном производстве.
Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры извещения, в том, числе путем личного выезда по месту проживания ФИО4, по адресу: <адрес>, что зафиксировано путем фотографирования.
Кроме того, из материалов возбужденного исполнительного производства №-ИП в пункте № постановления должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 рублей.
Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора были вынесены после истечения установленного должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента его получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства были приняты все меры по надлежащему извещению должника по месту его проживания.
Вместе с тем, должник ФИО4 после вынесения итогового решения Кызылского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обладал информацией о необходимости исполнения им как должником решения суда, данные сведения административным ответчиком предоставлены должнику.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителем старшего пристава Кызылское ФИО5 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 А.Н. наложен арест имущества, земельного участка площадью 252 606 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0107001:52, по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на 3 км. восточнее <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт о наложении ареста на имущество составлен тем же должностным лицом в тот же день в 16:55 часов. При составлении указанного выше акта присутствовали понятые: ФИО14, ФИО15, которым были разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах акта.
Данный акт направлен должнику почтовой связью по адресу: Республика ФИО2, пгтКаа-Хем, <адрес> кв. Согласно ШПИ - 80091796744861 вручен должнику ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ подана заявка № на оценку имущества.
Согласно отчету оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 252 606 кв.м., местоположение: Республика ФИО2, <адрес>, на 3 км восточнее <адрес>, кадастровый №, должник ФИО4 Стоимость земельного участка оценена в 25 821 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО16, действующая на основании доверенности, ознакомлена с материалами исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 4, 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Пункт 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.
Из акта наложения ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ФИО4 имущества, усматривается, что судебным приставом-исполнителем приведенные положения закона соблюдены, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий ДД.ММ.ГГГГ произведены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа в виде ареста и описи имущества должника ФИО4 для обеспечения сохранности имущества, нарушения требований закона при производстве ареста и описи имущества должника, повлекших нарушение его прав как должника по исполнительному производству, не допущено.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ФИО4 к административным ответчикам о признании незаконным действия заместителя старшего пристава Кызылского ФИО18 УФССП России по Республике ФИО2 А.Н., выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на 3 км. восточнее <адрес>, площадью 252 606 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0107001:52, вынесении акта о наложении ареста на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежит удовлетворению.
Каких-либо сведений об исполнении требования исполнительного документа должником ФИО4 судебному приставу-исполнителю не представлено, в материалах исполнительного производства таких сведений не имеется.
Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований не имеется.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что реального исполнения решения суда не было.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием, бездействием прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 КАС РФ). В ходе рассмотрения дела данных условий судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), постановление о наложении ареста - ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) - ДД.ММ.ГГГГ (которые вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ), кроме того представитель ФИО4 – ФИО16, действующая на основании доверенности, ознакомлена с материалами исполнительного производства, в том числе и с указанными оспариваемыми постановлениями и актом повторно ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец знал о нарушенном праве, но, направив административное исковое заявление только ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается входящим штампом Кызылского районного суда), пропустил установленный законом 10-дневный срок. Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом доказательств не представлено, а довод административного истца о том, то он не получил копии обжалуемых постановлений и акта о наложении ареста на имущество несостоятельны, опровергается материалами исполнительного производства.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Исходя из того, что в удовлетворении основных административных исковых требований ФИО4 отказано, то и требование административного истца о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, понесенных им в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО7 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО8, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО7 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО6-ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов ФИО7 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, ФИО7 федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия (действия), об отмене исполнительского сбора, взысканию судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: