РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Елизово
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А., при секретаре Овсяниковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шередекову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу Шередекова Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Шередековым Дмитрием Андреевичем, в размере 64 892 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шередековым Д.А. был заключен кредитный договора № (далее по тексту - Кредитный договор) на сумму 150 000 руб. на срок 36 мес. под 25.8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 руб. на счет клиента №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 64 892 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты - 10 190 руб. 58 коп., просроченный основной долг - 54 702 руб. 06 коп. После смерти заемщика было открыто наследственное дело. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шередеков А.В., гражданское дело передано на рассмотрение в Елизовский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Истец ПАО Сбербанк о судебном заседании извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик Шередеков А.В. в судебном заседании возражал против взыскания с него процентов по кредитному договору. Сообщил, что просроченный основной долг по кредитному договору в размере 54 702 руб. 06 коп. оплатил ДД.ММ.ГГГГ.
Его представитель Палеха Р.С. поддержал позицию Шередекова А.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шередековым Д.А. был заключен кредитный договора № на сумму 150 000 руб. на срок 36 мес. под 25.8% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно пункту 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 027 руб. 62 коп. 25 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Шередеков Д.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Консульском отделе Посольства России в Мали составлена запись о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ отец Шередекова Д.А. - Шередеков А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства Шередекова Д.А.: 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 23:43:0128002:1497, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>; денежных вкладов в АО «ТБанк».
Мать Шередекова Д.А. - Шередекова Р.К. отказалась от наследства в пользу Шередекова А.В.
ДД.ММ.ГГГГ Шередекову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 23:43:0128002:1497, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.
Принимая во внимание, что смерть Шередекова Д.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство после его смерти, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.
Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 ГК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как разъяснено в пунктах 14 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9), в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников при отсутствии или недостаточности наследственного имущества и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 23:43:0128002:1497 составляет 4 409 509 руб. 75 коп.
Следовательно, Шередеков А.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости ? доли наследственного имущества.
Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 892 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты - 10 190 руб. 58 коп., просроченный основной долг - 54 702 руб. 06 коп.
Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шередеков А.В. перечислил в ПАО Сбербанк в счет оплаты задолженности по основному долгу по кредитному договору сумму в размере 54 702 руб. 06 коп.
Вместе с тем, добровольное удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованных исковых требований.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком требования удовлетворены, само по себе не свидетельствует о необоснованности иска и является основанием лишь для указания в решении суда на то, что решение в этой части не подлежит исполнению вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком.
На основании изложенного, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 54 702 руб. 06 коп.
Решение суда в указанной части исполнению не подлежит, ввиду его исполнения до вынесения судом решения.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору в сумме 10 190 руб. 58 коп. суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае смерти заемщика кредитор не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) до принятия наследства наследником (наследниками), но не более шести месяцев со дня открытия наследства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или решением суда.
Из искового заявления следует, что сумма в размере 10 190 руб. 58 коп. начислена на основании пункта 12 Кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Шередеков Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Запись о смерти составлена только ДД.ММ.ГГГГ за пределами территории Российской Федерации. До октября 2024 года он считался пропавшим.
Неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору образовалась в связи со смертью заемщика.
Из объяснений Шередекова А.В. следует, что ему не было известно о наличии кредитного договора.
С заявлением о принятии наследства он обратился к нотариусу в январе 2025 года. При этом в материалах наследственного дела сведений о неисполненных обязательствах Шередеков Д.А. перед ПАО Сбербанк не имеется.
При указных выше обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик о наличии кредитных обязательств умершего не знал, таким образом вины его в неисполнении обязательств умершего заемщика не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы в размере 10 190 руб. 58 коп. суд отказывает.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Шередекова Андрея Викторовича (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Шередековым Дмитрием Андреевичем, в размере 54 702 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение суда в части взыскания с Шередекова Андрея Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 702 руб. 06 коп. не подлежит исполнению вследствие добровольного удовлетворения требований истца после предъявления иска в суд.
Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.А. Дмитриенко
Верно:
Судья Ю.А. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2026 года.