РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства образования Республики Тыва к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Адыг-оола Ч.Ш. к Министерству образования Республики Тыва о включении в список детей-сирот. Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от 05.03.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.05.2024г. в отношении Министерства образования Республики Тыва об обязании Министерства образования Республики включить в список детей-сирот. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Министерства образования Республики Тыва исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает, что взыскание исполнительного сбора незаконным необоснованным, поскольку во исполнение решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО5 был включен в список детей-сирот ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 1517 в <адрес> РТ, в связи с чем, считает, что имеются основания для освобождения Министерства от уплаты исполнительского сбора.
Просит суд освободить Министерство образования Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Представитель административного истца Министерства образования Республики Тыва по доверенности ФИО4 просила в судебном заседании удовлетворить административный иск.
Представители административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России на судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без участия сторон.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.05.2024г. в отношении Министерства образования Республики Тыва. 03.03.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Министерства образования Республики Тыва исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Распоряжением Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что Министерством образования Республики Тыва исполнено решение суда №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось,
Из материалов дела следует, что исполнительное производство имеет неимущественный характер и возбужден в отношении органов государственной и местной властей.
Согласно п.10 ч.5 ст.112 Закона об исполнительном производстве (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
В соответствии с ч.5 ст. 2 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, исходя из положений п.10 ч.5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству, поскольку исполнительский сбор взыскан по указанному производству, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФССП России, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФССП России отказать.
Административный иск Министерства образования Республики Тыва к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Министерства образования Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Донгак А.А.