РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Ластовской Н.А., помощник судьи Алешина Е.Ю., с участием представителя административного истца Волковой И.В. – Немельгина Б.Т., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Администрации Колпашевского городского поселения – Тищенко С.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой И.В. к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка для ведения садоводства, согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории,
УСТАНОВИЛ:
Волкова И.В. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании незаконным и отмене отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> для ведения садоводства, согласно прилагаемой схеме расположения участка на кадастровом плане территории; возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, для ведения садоводства, согласно прилагаемой схеме расположения участка на кадастровом плане территории.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что истец обратилась в Администрацию Колпашевского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> для ведения садоводства по адресу: <адрес>, на что получила отказ, выраженный письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Данный отказ мотивирован п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, как несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проект планировки и проект межевания территории населенных пунктов <адрес> и <адрес>. Данный проект планировки и проект межевания территории содержит, в том числе, описание границ территорий, предназначенных для размещения линейных объектов инженерных коммуникаций. Сведения о данных территориях внесены в ЕГРН, имеют описание границ. По заключению Администрации Колпашевского городского поселения, часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории, предназначенной для размещения линейных объектов инженерных коммуникаций. При этом данная территория в ЕГРН не внесена, границ не имеет, инженерные коммуникации на испрашиваемом участке не находятся. В данной связи, отказ в предварительном согласовании земельного участка не может являться законным и обоснованным. Данный отказ нарушает права истца. Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает случаи предоставления земельных участков без проведения торгов. Заявитель выбирает вид права, на котором предоставляется участок, если законом допускается предоставление без торгов (ст. 39.14, ст. 39.17 ЗК РФ).
Административный истец Волкова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия. Явка административного истца не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца Волковой И.В. – Немельгин Б.Т. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что Волкова И.В. обратилась с заявлением о предварительном согласовании проекта границ и предоставлении земельного участка в аренду, на что получила отказ. Суть отказа заключается в том, что часть земельного участка, испрашиваемого истцом, попадает на земли общего пользования. Законодательство не содержит точного понятия земель общего пользования, но анализируя законодательство, судебную практику выделяется три признака земель общего пользования – это общедоступность, то есть данным земельным участком может пользоваться неопределенный круг лиц без каких-либо препятствий; публичная собственность, то есть данная территория зарегистрирована как государственная или муниципальная собственность; назначение – земельный участок предназначен для размещения объектов, используемых в общедоступных целях. Публичная собственность должна быть, то есть земли общего пользования подлежат государственной регистрации. В данном случае сведения об участке, как землях общего пользования, в государственный реестр прав не внесены, вместе с тем, такие сведения, в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации №218 от 15.06.2015, являются единственным доказательством зарегистрированного права. Администрация ссылается на то, что земли общего пользования установлены проектом межевания территории. Проект межевания территории является градостроительным документом, который определяет границы земельных участков, образуемых в пределах определенной территории. Он служит основой для подготовки межевого плана, на основании которого вносятся сведения в ЕГРН. Пункт 94 Приложения к приказу Росреестра от 07.12.2023 № П0514 об установлении порядка ведения единого государственного реестра недвижимости определяет структуру записи об утверждении проекта межевания территории, который вносится в реестр границ, в том числе вносятся границы о земельных участках, их назначение и вид разрешенного использования. Эти данные в единый государственный реестр не внесены, права собственности муниципального образования на земли общего пользования не зарегистрированы. Никаких объектов, используемых в общедоступных целях, в том числе линейных объектов, на спорном земельном участке не размещено, капитальные строения, принадлежащие истцу, на данном участке также отсутствуют. После предварительного согласования предоставления земельного участка, истец планировала взять его в аренду.
Представитель административного ответчика Администрации Колпашевского городского поселения Тищенко С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Волковой И.В. не признал, дополнительно указав, что Волкова И.В. обратилась в Администрации Колпашевского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В настоящее время земельный участок не образован, официально его не существует. Кадастровый инженер составил схему земельного участка, и для согласования истец обратилась в Администрацию. При рассмотрении заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка было установлено, что предполагаемый земельный участок частично находится на земельном участке, который проектом межевания территории населенных пунктов <адрес> и <адрес>, утвержденным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, частично расположен на тех землях, которые планируются для земель общего пользования или для размещения линейных объектов, в частности, возможно там будет проходить газопровод, поскольку сейчас идет активная газификация. Подпунктом 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ прямо указано, что несоответствие схемы расположения земельного участка, утвержденному проекту планировки территории является основанием для отказа, в связи с чем Волковой И.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем было направлено письмо с указанием причины отказа. Действия специалистов Администрации Колпашевского городского поселения при рассмотрении заявления истца не вышли за рамки действующего законодательства. В проекте планировки и межевания указаны координаты границ участков, планируемых под земли общего пользования, либо под размещение линейных объектов. Данный проект размещен в открытом доступе, кадастровые инженеры об этих границах знали. До подачи заявления кадастровый инженер приходил в Администрацию для консультации, он уже тогда знал, что будет наложение и соответственно, что будет отказ. Сведения о землях общего пользования в ЕГРН не внесены. Информация о том, пользовалась ли Волкова И.В. данным земельным участком, у него отсутствует. Капитальных строений на испрашиваемом земельном участке не имеется. Скорее всего, просьба установить вид разрешенного использования – садоводство была в связи с тем, что садоводство подразумевает строительство в будущем капительного объекта. Вид разрешенного использования – огородничество не предусматривает возведение капительного строения. Для садоводства земельный участок должен быть минимум 300 кв.м, соответственно без учета земель общего пользования, испрашиваемый земельный участок не будет составлять 300 кв.м. Огород там можно разместить без пересечения границ. На этапе предварительного согласования предоставления земельного участка вопрос об основании предоставления не разрешается, только вопрос об образовании земельного участка. Если бы истцу согласовали земельный участок, было бы принято постановление о предварительном согласовании земельного участка, в котором указано, что истцу необходимо провести кадастровые работы и поставить земельный участок на кадастровый учет, с образованием четких границ. Только после этого идет процедура фактического предоставления земельного участка либо без торгов после извещения о том, что планируется предоставить по каким-то основаниям земельный участок. Если кто-то еще будет заявлен претендентом, то будут торги. Это в том случае, если земельный участок все таки образован. В данном случае земельный участок еще не образован, официально его нет. В зоне индивидуальной жилой застройки разрешено использование земельных участков для садоводства и огородничества.
Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Положением ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из даты вынесения обжалуемого решения – ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что установленные ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не пропущены.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов наделенных публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Подпунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 11.10. ЗК РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Волкова И.В. обратилась в Администрацию Колпашевского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> цель использования земельного участка: ведение садоводства (код 13.2), вид права: аренда.
К заявлению Волкова И.В. приложила схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и пояснительную записку, подготовленные кадастровым инженером Л.А. В пояснительной записке кадастровым инженером указано, что на образуемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Согласно правилам землепользования и застройки, образуемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилищной застройки (Ж1). Необходимо: образовать земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок, из состава земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: ведение садоводства (код 13.2).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Колпашевского городского поселения уведомила Волкову И.В. письмом № о рассмотрении заявления, согласно которому административный ответчик отказал Волковой И.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства, на основании п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с тем, что постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проект планировки и проект межевания территорий населенных пунктов <адрес> и <адрес>. В соответствии с указанными проектами часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования, а также территории, предназначенной для размещения линейных объектов инженерных коммуникаций, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данное обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, указанное административным ответчиком, административный истец считает не основанным на законе.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Исходя из принципа состязательности и обязанностей сторон по доказыванию предусмотренных положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, суд основывает свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Постановлением администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» (далее Административный регламент).
Согласно п. 1.1 Административного регламента возможными целями обращения являются: предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату без проведения торгов; предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно; предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов; предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное бессрочное пользование; предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование. В соответствии с п. 2.2 Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется Администрацией Колпашевского городского поселения (далее – Уполномоченный орган), в лице отдела градостроительства и землеустройства, предоставляющего муниципальную услугу. В соответствии с вариантами, приведенными в пункте 3.7 настоящего Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги являются: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по форме согласно приложению № к настоящему Административному регламенту; решение об отказе в предоставлении услуги по форме согласно Приложению № к настоящему Административному регламенту (п. 2.5 Административного регламента). Согласно п. 2.8 Административного регламента, срок предоставления муниципальной услуги составляет не более чем двадцать календарных дней со дня регистрации заявления о предоставлении земельного участка. Выдача (направление) документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги, осуществляется в срок, не превышающий 2 рабочих дня со дня их подписания Главой Колпашевского городского поселения. В соответствии с п. 3.7 Административного регламента, предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие варианты: предварительное согласование предоставления земельного участка; отказ в предоставлении услуги. Заявление Волковой И.В. рассмотрено уполномоченным административным органом. Предусмотренный Административным регламентом порядок рассмотрения заявления Волковой И.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка административным органом соблюден. В обоснование отказа Волковой И.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик ссылался на то обстоятельство, что в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территорий населенных пунктов <адрес> и <адрес> часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования, а также территории, предназначенной для размещения линейных объектов инженерных коммуникаций, в частности на спорном земельном участке планируется организовать газопровод, что, в свою очередь, препятствует утверждению схемы расположения земельного участка. Как было указано выше, п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы предусматривает несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ). Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, из которого следует, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). Статьей 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Согласно п.п. 1, 2 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. По общему правилу, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Однако в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). В частности, подготовка схемы расположения земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом в целях образования участка для предоставления без проведения торгов (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Системное и взаимосвязанное толкование положений статей 39.14, 39.15, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что процедура предоставления без проведения торгов земельного участка, который предстоит образовать, если проект межевания территории не утвержден, начинается с подготовки схемы расположения земельного участка. Затем в компетентный орган подается заявление о предварительном согласовании, к которому прилагается указанная схема. Постановлением Администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и проект межевания территорий населенных пунктов <адрес> и <адрес> (размещено в открытом доступе на сайте органов местного самоуправления Колпашевского городского поселения). Испрашиваемый административным истцом земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах данной территории. Земельный участок частично располагается в границах земель общего пользования, в пределах которой предполагается размещение газопровода. Свидетель Л.А. в судебном заседании показал, что является кадастровым инженером и по заявлению Волковой И.В. готовил схему для предварительного согласования земельного участка на <адрес> выехал на местность, провел геодезические измерения, чтобы земельный участок не попадал на какие-то объекты капитального строительства, имущество третьих лиц, установил конфигурацию участка, согласовал с заказчиком работу, подготовил схему. Руководствовался при этом сведениями Единого государственного реестра недвижимости, которые содержатся в публичном ресурсе - публичной кадастровой карте в виде кадастрового плана территории. При подготовке схемы расположения он посмотрел, чтобы не было пересечения с какими-либо смежными земельными участками. Если бы имелись обременения в виде охранных зон, он отразил бы это на схеме. В сведениях единого реестра недвижимости препятствий для образования земельного участка, для предварительного согласования, он не увидел. Информация об обременениях, пересечениях отсутствовала, поэтому он подготовил схему. Ему известно о проекте планировки и межевания территории, сведения о нем не внесены в государственный реестр недвижимости. При подготовке схемы он согласовал с заказчиком эту ситуацию, Волкова И.В. сказала ему руководствоваться сведениями единого государственного реестра недвижимости, то есть тем, что содержится в публичном поле. Объектов капитального строительства на земельном участке не имелось, посадок не было. По его мнению, отказ в согласовании вызван разницей в формулировках. Земельный участок полностью формировался из земель общего пользования. С позиции Администрации поселения вопрос рассматривается в том, что часть земельного участка расположена за границами проекта планировки для размещения линейных объектов, а часть земельного участка расположена внутри границ для размещения линейных объектов. В его понимании, в границах и за границами полностью земли общего пользования. В данном случае, границы проекта планировки установлены некорректно, потому что участок сдвинут вглубь земель, которые используются, на пять-шесть метров. Даже гаражи, которые выстроены вдоль дороги, попали внутрь проекта планировки, если третьи лица начнут оформлять гараж, у них формально возникнут проблемы из-за проекта планировки. Если границу проекта планировки считать красной линией, то образуемый участок заходит за красную линию. Однако красные линии не стоят на кадастровом учете. Схему расположения земельного участка может готовить не только кадастровый инженер. На сайте Росреестра, где расположена публичная кадастровая карта, есть общественный ресурс, то есть любое заинтересованное лицо, пользуясь только сведениями Единого государственного реестра недвижимости, может с помощью публичной кадастровой карты подготовить схему расположения. Если в ЕГРН нет сведений о красных линиях, то необходимо пользоваться сведениями ЕГРН. Испрашиваемый Волковой И.В. участок формируется из земель с не разграниченными правами. В судебном заседании свидетель С.Т. показала, что работает в должности специалиста по землеустройству Администрации Колпашевского городского поселения. У нее на рассмотрении находилось заявление Волковой И.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, она занимается рассмотрением данных заявлений. На основании Земельного кодекса Российской Федерации был выявлен отказ в предварительном согласовании из-за пересечения участка с проектом планировки территории. При рассмотрении заявлений она пользуется специальной программой. На схеме расположения указаны координаты и есть координаты территории, утвержденной проектом планировки, в которую включаются земли общего пользования, земли для линейных сооружений. Координаты совмещаются. Она заносит в программу координаты с предоставленной схемы и при выявлении пересечений отказывает в удовлетворении заявления. Земли общего пользования и земли расположения линейных объектов – это одна территория, которая включает в себя и земли общего пользования и на землях общего пользования прокладываются линейные объекты. Они сейчас прокладываются без предоставления земельных участков, по разрешению на использование. На землях общего пользования строятся газопроводы без предоставления, без выделения участка. Земли общего пользования формировались одним общим земельным участком по <адрес> и <адрес>. Конкретные цели использования не определялись. Сформировали проект сразу на два населенных пункта <адрес> и <адрес>, заранее предусмотрели, какие земли можно будет определять под будущие коммуникации, либо где уже расположены. Схема с указанием улиц распечатана из проекта планировки в масштабе, пригодном для чтения. Второе изображение распечатано из программы МЭП Инфо, в которую вносили координаты со схемы. Звездочки отражены как точки с представленной схемы. После внесения координат в программу стало видно пересечение с существующим в этой программе проектом. Испрашиваемый Волковой И.В. земельный участок выходит за красную линию. Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок расположен на территории, в отношении которой уже утвержден проект межевания. В соответствии с положениями ст. 11.3 ЗК РФ образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть произведено на основании только одного из перечисленных выше документов (схема расположения земельного участка или проект межевания). При этом образование земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории возможно лишь при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. Таким образом, предусмотрено два различных взаимоисключающих способа образования земельных участков в зависимости от наличия утвержденного проекта межевания территории, из которой предполагается образовать земельный участок. Учитывая, что земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, имеются проект планировки и проект межевания территории, образование земельного участка, испрашиваемого административным истцом, данными проектом планировки и проектом межевания территории не предусмотрено, что позволяет сделать вывод о том, что при обращении административного истца в административном порядке с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Волковой И.В. обосновано отказано со ссылкой на нахождение части испрашиваемого участка на территориях общего пользования в соответствии с утвержденными ДД.ММ.ГГГГ проектом планировки и проектом межевания территорий населенных пунктов <адрес> и <адрес>. При этом суд не может согласиться с доводами представителя административного истца Волковой И.В. – Немельгина Б.Т. о необоснованности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в виду того, границы земель общего пользования не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, права собственности муниципального образования на земли общего пользования не зарегистрированы.
Так, согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят проект планировки территории и проект межевания территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает, в числе прочего, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии (в случае их установления, изменения). Кроме того, красные линии и линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений отображаются на чертежах проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.
В настоящее время проект планировки и проект межевания территорий населенных пунктов <адрес> и <адрес> никем не оспорен, является действующим нормативно-правовым актом, который подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям. Действующая документация по планировке территории для органа местного самоуправления, рассматривающего заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является обязательной для применения, в установленном законом порядке не оспорена.
Красные линии утверждены в составе проекта планировки и проекта межевания территорий населенных пунктов <адрес> и <адрес>, утвержденного постановлением Администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, и испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории общего пользования, в границах красных линий, что подтверждается представленными в материалы дела схемой расположения земельного участка из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, скриншотом проекта планировки и проекта межевания территорий населенных пунктов <адрес> и <адрес>, показаниями свидетеля С.Т.
Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.
На основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 названного Федерального закона осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что территория общего пользования, расположенная по адресу: <адрес>, находится в ведении Администрации Колпашевского городского поселения, в связи с чем Администрация Колпашевского городского поселения наделена полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований действующего земельного законодательства в отношении указанного земельного участка. Указанные полномочия включают в себя, в том числе контроль за соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участком или пользование ими без оформления в установленном порядке специальных правоустанавливающих документов.
Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, является обоснованным и законным.
Доводы представителя административного истца Волковой И.В. – Немельгина Б.Т. об отсутствии на испрашиваемом земельном участке линейных объектов и объектов общего пользования приняты быть не могут, поскольку не опровергают законность оспариваемого отказа административного ответчика. Представленная к утверждению схема противоречит утвержденному в установленном порядке и не оспоренному проекту планировки и проекту межевания территорий. Наличие такого документа территориального планирования, в противоречие с которым вступает представленная к утверждению схема расположения земельного участка, предусмотрено законом в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Принимая во внимание правила статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства Российской Федерации, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным оспариваемого постановления.
При этом, суд отмечает, что в рамках рассматриваемого публичного спора в соответствии с конституционно установленными принципами разделения властей и самостоятельности органов местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий (статьи 10, 118 Конституции Российской Федерации) суд не имеет возможности возложения на административного ответчика обязанности по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка. Разрешение данного вопроса осуществляется в рамках установленной органом местного самоуправления административной процедуры в пределах исключительных дискретных полномочий данного органа, а потому вмешательство в его деятельность тем способом, который предлагается административным истцом в данной части, недопустимо.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что правовые основания для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным отсутствуют, производные от данного основания требования о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании земельного участка в пользу Волковой И.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Волковой И.В. к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения садоводства, согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд <адрес>.
Судья Н.В. Бакулина
Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-523/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000878-10