РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Ластовской Н.А., помощник судьи Алешина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Трифонову А.М. о взыскании задолженности по пене,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Трифонову А.М. о взыскании задолженности по пене, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемой в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10148 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщик Трифонов А.М. в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, а также п. 1 ст. 45 НК РФ обязан уплачивать установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 526831 рубль 75 копеек, которое до настоящего времени не погашено. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 10148 рублей 06 копеек за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ, должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 276848 рублей 92 копейки, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Трифонова А.М. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по результатам рассмотрения указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Трифонова А.М. в размере 10148 рублей 06 копеек. От налогоплательщика поступили возражения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 123.7 КАС РФ, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени сумма недоимки по отмененному судебному приказу не оплачена, актуальная сумма задолженности составляет 10148 рублей 06 копеек, следовательно, налоговый орган вправе направить административное исковое заявление о взыскании указанной недоимки в суд.
Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, административный ответчик Трифонов А.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик Трифонов А.М. в представленном заявлении просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с истечением срока давности.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного истца УФНС России по <адрес>, административного ответчика Трифонова А.М..
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Часть 6 статьи 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
На основании приказа ФНС России от 04.07.2022 N ЕД-7-4/620 о структуре Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС по г. Томску, ИФНС по ЗАТО Северск Томской области, Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Томской области. Приказ вступил в законную силу 24.10.2022.
Запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УФНС России по <адрес>.
Таким образом, УФНС России по <адрес> является органом, уполномоченным на обращение в суд с требованием о взыскании с налогоплательщиков недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафов.
Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).
Данные конституционные положения нашли свое развитие в положениях части 1 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ.
Налог, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате налога или сбора, согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 2 ст. 44 НК РФ).
Положениями статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
Пунктом 1 статьи 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 357, ст. 362 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.
Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 83 НК РФ, местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается, в частности, для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
На территории <адрес> транспортный налог введен в действие Законом Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге».
Ставки налога определены ст. 6 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге», которые устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах:
автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно – 8 руб.;
свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 14 руб.;
грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) – 70 руб.
В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются налогоплательщиками транспортного налога.
Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
В соответствии с положениями части 4 статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административному ответчику Трифонову А.М. на праве собственности, на момент начисления транспортного налога (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежали следующие транспортные средства:
легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 70,0 л.с., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, владеет по настоящее время;
грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 337,0 л.с., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, владеет по настоящее время;
грузовой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 400,0 л.с., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, владеет по настоящее время;
легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 150,0 л.с., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, владеет по настоящее время.
Следовательно, административный ответчик обязан уплачивать транспортный налог, рассчитанный пропорционально времени владения указанными объектами налогообложения. При этом, сведений о наличии льгот или о выбытии из владения названных объектов налогообложения административным ответчиком Трифоновым А.М. не представлено.
Являясь лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество, административный ответчик является плательщиком налогов и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении 01.01.2023 института Единого налогового счета.
С 01.01.2023 единый налоговый платеж и единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.
В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с п. 4 ст. 11.3 НК РФ, единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).
Согласно подпункту 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах, в том числе - неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.
С 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Так, согласно пункту 1 статьи 69, пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 2023 год) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (часть 3 статьи 69 НК РФ).
По смыслу названной правовой нормы, после ДД.ММ.ГГГГ при наличии отрицательного сальдо ЕНС выставляется одно требование и действует до момента, пока сально ЕНС не примет положительное значение либо значение равное нулю, то есть выставление последующих требований при увеличении или изменении отрицательного сальдо ЕНС не предусмотрено.
В связи с неуплатой недоимки, в соответствии со ст. 69 НК РФ, Трифонову А.М. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в досудебном порядке им исполнено не было.
Принимая во внимание, что указанное требование сформировано после ДД.ММ.ГГГГ при наличии отрицательного сальдо налогоплательщика, срок направления его соблюден, кроме того, при действующем правовом регулировании направление другого требования до того момента, пока сальдо не примет положительное значение или не будет равно 0, не предусмотрено.
Из совокупности представленных доказательств следует, что Трифонов А.М. допустил несвоевременное внесение налогов и сборов, в связи с чем административным истцом были приняты меры для принудительного взыскания недоимки, на которую была начислена пеня.
Как установлено ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что после направления налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Трифонова А.М. недоимки по налогам, пени, включенным в указанное требование, направлено налоговым органом на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговый орган в установленный срок, обратился за выдачей судебного приказа. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
То есть ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с Трифонова А.М. задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 136240 рублей 76 копеек, в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65130 рублей, пени в размере 71110 рублей 76 копеек.
Ввиду поступления возражений от административного ответчика Трифонова А.М. определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с Трифонова А.М. взысканы недоимка по транспортному налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65130 рублей; пени в размере 159 рублей 91 копейка, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (№) в сумме 340 рублей; пени в размере 8801 рубль 23 копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65130 рублей; пени в размере 4486 рублей 37 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65130 рублей; пени в размере 488 рублей 48 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65130 рублей; пени в размере 13183 рублей 59 копеек, начисленные на остаток отрицательного сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящему административному делу, к мировому судье с заявлением о взыскании с Трифонова А.М. образовавшейся задолженности налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока более, чем на 3 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Трифонова А.М. задолженности за счет имущества физического лица - пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10148 рублей 06 копеек.
Ввиду поступления возражений от административного ответчика Трифонова А.М. определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки простой электронной подписи, то есть в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 данного Кодекса. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с изложенным Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" признал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
При этом налоговый орган имеет равные процессуальные права с иной стороной в рамках административного судопроизводства и не может быть ограничен в судебной защите только по мотиву пропуска процессуального срока на обращение в суд, при установлении судом обоснованности заявленных им требований и неисполненной налогоплательщиком своей конституционной обязанности.
С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание последовательность действий административного истца и наличие неисполненной налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, а также незначительность пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока.
Более того, последующее обращение налогового органа в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением последовало с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, что лишь подтверждает намерение налогового органа на принудительное взыскание задолженности.
Таким образом, порядок взыскания налоговой задолженности не нарушен, в том числе с учетом принципа всеобщности налогообложения, поскольку налоговым органом исполнена обязанность инициировать процедуру судебного взыскания, совершить последовательные действия путем обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, предъявления соответствующего административного искового заявления.
При этом, доводы административного ответчика о том, что подлежит применению общий срок исковой давности - три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При этом НК РФ не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, суд отклоняет доводы административного ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности как основанные на неправильном толковании норм права, административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пени, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты административным ответчиком не представлено.
Разрешая требование о взыскании пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 10148 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Согласно ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени).
Из приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Положения указанных выше пунктов статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 422-О).
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, пеня подлежит расчету применительно к конкретной сумме налога, сбора или страховых взносов, в отношении которых нарушен установленный законодательством срок уплаты.
В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат.
Из представленного административным истцом расчета следует, что сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10148 рублей 06 копеек и исчислена на отрицательное сальдо ЕНС Трифонова А.М. в размере 229594 рубля 26 копеек.
Начисление пени налоговым органом, согласно детализации суммы отрицательного сальдо ЕНС, произведено на недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О).
В этой связи, судом в ходе рассмотрения дела, исследовался вопрос о принятии налоговым органом мер к принудительному взысканию недоимок по налогам, составившим отрицательное сальдо для начисления пени.
Из материалов дела следует, что с административного ответчика Трифонова А.М. ранее судебными актами взыскивалась задолженность по налогам и пени, а именно:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Юргинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Трифонова А.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65130 рублей, пени, начисленной за несвоевременную уплату налога, в размере 110 рублей 72 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Трифонова А.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65130 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 рубля 08 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) с Трифонова А.М. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность в размере 92249 рублей 58 копеек, из которых: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65130 рублей; пени в размере 159 рублей 91 копейка, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (№) в сумме 340 рублей; пени в размере 8801 рубль 23 копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 130 рублей; пени в размере 4486 рублей 37 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65130 рублей; пени в размере 488 рублей 48 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65130 рублей; пени в размере 13183 рублей 59 копеек, начисленные на остаток отрицательного сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) с Трифонова А.М. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность в размере 61693 рубля 50 копеек, из которых: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ размере 54250 рублей; пени в размере 7443 рубля 50 копеек, начисленные на остаток отрицательного сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 2 декабря 2011 года N 30-П; определения от 19 июля 2016 года N 1739-0, от 27 февраля 2020 года N 492-0, от 28 мая 2020 года N 1133-0).
Исходя из закона, с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
По сведениям ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении Трифонова А.М. № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали. Исполнительное производство в отношении Трифонова А.М. № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали. Исполнительное производство в отношении Трифонова А.М. № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа). Исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Юргинского городского судебного района <адрес> в отношении Трифонова А.М. по ОСП по <адрес> не поступал.
Согласно сведениям ОСП по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Юргинского городского судебного района о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 65240 рублей 72 копеек в отношении Трифонова А.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя посредством единого портала государственных услуг поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве». Удержания в рамках исполнительного производства не производились, так как производится взыскание первой очереди (алиментные платежи) в размере 70% от дохода должника.
Порядок распределения взысканных с должника денежных средств определен статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно пункту 1 части 3 которой денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь взыскателю.
В соответствии с частью 1 названной статьи перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
При этом, статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, следует считать уплаченными в счет исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство № на предмет взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65130 рублей на основании судебного приказа № окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (последний платеж перечислен взыскателю с депозитного счета ДД.ММ.ГГГГ), действия налогового органа по начислению пени на указанную несуществующую недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.
Вместе с тем, налоговым органом предоставлены сведения о поступлениях и зачетах платежей ЕНП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что поступающие платежи по исполнительному производству № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ идентифицировались как единые налоговые платежи и в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ учитывались с соблюдением последовательности в погашение иной задолженности, а именно недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует действующему налоговому законодательству в указанный период времени.
Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ в Налоговый кодекс РФ включена статья 11.3 ("Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет"), согласно пункту 1 которой, ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
Согласно положениям подпункта 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2023 года) ЕНП учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", со дня перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Положениями статьей подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.
Учитывая, что на 01 января 2023 года и до 01 октября 2023 года у административного ответчика имелось отрицательное сальдо по ЕНС, платежи, поступающие по исполнительному производству, могли быть определены налоговым органом в качестве ЕНП и распределены по правилам пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Исключение введено в подпункт 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ Федеральным законом N 389-ФЗ от 31 июля 2023 года, которым с 01 октября 2023 года денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства, признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий налогового органа по учету остатков задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, право налогового органа распределить поступившие денежные средства в пределах ЕНС налогоплательщика не тождественно праву налогового органа предъявить ко взысканию в судебном порядке сумму пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65130 рублей, взысканную с Трифонова А.М. судебным приказом мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), который был исполнен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в принудительном порядке в рамках конкретного исполнительного производства. В связи с чем, пеня на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65130 рублей, взысканную ДД.ММ.ГГГГ начислению и взысканию с ответчика не подлежит.
В связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные на недоимки, взысканные судебным приказом №, решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введены понятия институтов «Единого налогового платежа» и «Единого налогового счета», в связи с чем, произведен переход на новый порядок администрирования долга.
Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика. Так, на ДД.ММ.ГГГГ по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.
Положениями п.п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ определено, что сальдо ЕНС формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах, в том числе неисполненных обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.
Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6), а также судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения (пункт 5 статьи 11.3 НК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.
При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня подлежит начислению на сумму 164464 рубля 26 копеек, в которую входят следующие недоимки:
транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ – 45084 рубля 26 копеек, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ 65130 рублей, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ – 54250 рублей.
За указанный период с административного ответчика подлежит взысканию пеня в размере 7269 рублей 33 копейки в соответствии со следующим расчетом:
164464,26 ? 48 дней ? 1/300 ? 16% = 4210 рублей 29 копеек;
164464,26 ? 31 день ? 1/300 ? 18% = 3059 рублей 04 копейки.
Оснований для взыскания пени на недоимки по налогам в большем размере не имеется.
Административным ответчиком размер начисленной пени не оспаривался, своего расчета Трифоновым А.М. не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налогов и пени в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 104 КАС РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Трифонову А.М. о взыскании задолженности по пене удовлетворить частично.
Взыскать с Трифонова А.М. (№) в доход соответствующего бюджета задолженность по пене в размере 7269 рублей 33 копейки, начисленные на остаток отрицательного сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
№
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Трифонова А.М. (№) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд <адрес>.
Судья Н.В. Бакулина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-534/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000913-02