РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 10 июня 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полякова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО3 действующей в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Ленинском районе г. Красноярска от 2 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Ленинском районе г. Красноярска от 2 апреля 2026 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
16 апреля 2026 года ФИО3 действующей в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 подала жалобу в Ленинский районный суд г. Красноярска, в которой просила отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, указывая на то, что ФИО1 не управлял транспортным средством, в связи с чем отсутствуют основания совершения административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание, что протокол об отстранении от управления транспортным средством оформляется на месте отстранения, то есть возле транспортного средства, однако сотрудники ГИБДД в нарушение законодательства, оформили указанный протокол в другом месте. Указывает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не доказана, поскольку ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством и транспортное средство не выполняло движение. Полагает, что административным материал составлен с нарушением действующего законодательства, однако, суд данным обстоятельствам не дал правовой оценки.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.
Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Принимая во внимание все данные обстоятельства и то, что стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, то суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 8 ноября 2025 года в 21 час 40 минут на <адрес> <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством Nissan AD государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 8 ноября 2025 года, согласно которому 8 ноября 2025 года в 21 час 40 минут на <адрес> <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством Nissan AD государственный регистрационный знак Т909НА/124 в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 8 ноября 2025 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем Nissan AD государственный регистрационный знак №, послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортными средствами проводилось с участием понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 8 ноября 2025 года, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,188 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём сделал соответствующую запись в акте. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с участием понятых;
- записью теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,188 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 8 ноября 2025 года.
Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 8 ноября 2025 года в 21 час 45 минут по месту административного правонарушения на <адрес> <адрес> в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых, о чем имеется соответствующая запись, им разъяснены права, имеются их подписи.
При этом доказательств, что данный документ составлен в другом месте, представлено не было ни мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни суду при рассмотрении жалобы. Кроме того, ФИО1 имел возможность приводить свои замечания, каких-либо возражений в данных документах не указал, не дал пояснений относительно изложенных в них обстоятельств.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется, как и не имеется оснований для его исключения из числа доказательств.
Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. В указанной связи, не доверять данным доказательствам, а также признавать их недопустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется.
Должностным лицом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чём последний сделал соответствующую отметку в протоколе, удостоверив своей подписью.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он с результатами освидетельствования был согласен, о чём сделал соответствующую запись в акте.
Следовательно, имеющиеся в деле доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В целом данный довод направлен на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Вместе с тем, несогласие ФИО1 с произведенной мировой судьей оценкой не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Таким образом, судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения должностным лицом установлена правильно. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется; должностным лицом нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Ленинском районе г. Красноярска от 2 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 действующей в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Т.А. Полякова