РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 10 июня 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полякова Т.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 апреля 2026 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
27 апреля 2026 года лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Красноярска, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что мировым судьей не была надлежащим образом обеспечена возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании 21 апреля 2026 года, поскольку ФИО1 фактически о дате и времени судебного заседания уведомлен не был, заказные письма не получал. Полагает, что мировым судьей неверно отражены время и место совершения административного правонарушения, имеется ссылка на постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года, которое утратило силу 1 марта 2023 года. Кроме того, обращает внимание, что материалы дела об административном правонарушении, представленные мировому судье не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания после октября 2026 года, поскольку убыл для осуществления трудовой деятельности.
В силу п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получил. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в силу ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению в течение 2-х месяцев с момента подачи жалобы, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отсутствие ФИО1
Принимая во внимание все данные обстоятельства и то, что стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, то суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не только при наличии законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности мирового судьи надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.
Так, согласно обжалуемому постановлению, судебное заседание по данному делу проведено мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица. При этом указано, что ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой на его извещение.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 направлена судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 6 апреля 2026 года. Однако, согласно отчету об отслеживании сведений о вручении или невручении судебной повестки не представлено, поскольку из отчета следует, что 6 апреля 2026 года вручено адресату электронно в <адрес>, ФИО1 проживает в <адрес> по <адрес> <адрес>. Следовательно, такое извещение ФИО1 надлежащим признать нельзя.
Какие-либо иные данные об уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в деле не содержатся.
Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении привлекаемого лица о дате, времени и месте судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации ФИО1 его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Годичный срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, в связи с чем, дело направляется на новое судебное рассмотрение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права ФИО1 на защиту является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Поскольку судебное решение отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не дает оценки иным доводам апелляционной жалобы, они подлежат проверке при новом рассмотрении судом первой инстанции, которому необходимо учесть изложенное, постановить законное, обоснованное и мотивированное постановление, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Т.А. Полякова