РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 15 июня 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полякова Т.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 4 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 4 мая 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
6 мая 2026 года лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Красноярска, в которой просил постановление отменить. Требования мотивированы тем, что ФИО1 получил штраф, с которым он не согласен. Указывает, что была допущена ошибка в месте рождения, сотрудники не показали замеры прибора, не представился, не зачитал права, кроме того, указывает, что не получил требование.
Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, 4 мая 2026 года в 00 часов 45 минут на 86 км автодороги Р-257 Енисей ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ -21703 О государственным регистрационным знаком В776КЕ/124 светопропускаемость передних боковых стекол не соответствует п.4.3 ПДД РФ (основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), измерено прибором тоник № до 30 мая 2026 г. результат 4 %.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу п. 4.3 ПДД РФ (основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
В соответствии с пунктом 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
В соответствии с пунктом 5.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) (ред. от 31.01.2025) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.
Согласно пункту 1.1.2 руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник" данный прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной до 20 мм.
Таким образом, для того чтобы прийти к выводу о возможности применения измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", имеющего диапазон измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм, и получить достоверный результат измерения светового коэффициента пропускания стекла должностному лицу, осуществляющему измерение, необходимо знать величину толщины контролируемого стекла.
Согласно подпункту 7.1 пункта 7 ГОСТ Р 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" толщину стекла измеряют в середине каждой стороны микрометром по ГОСТ 6507 ценой деления 0,01 мм или штангенциркулем по ГОСТ 166 ценой деления не более 0,1 мм. За толщину стекла принимают среднеарифметическое результатов измерений, округленное до 0,1 мм. Результат каждого измерения должен находиться в пределах допускаемых отклонений по 5.1.2.2.
При проведении поверки необходимо соблюдать следующие условия: - температура воздуха (20 +- 5) ОС; - относительная влажность (60 +-15) % при температуре воздуха (20 +-5) ОС; - атмосферное давление (101,3 +- 4,0) кПа (760 +- 30) мм рт. ст.
Для определения светопропускания автомобильного стекла необходимо: - приложить с небольшим усилием вплотную к тестируемому стеклу с противоположных сторон фотоприемник и осветитель; - отцентрировать их визуально по внешним поверхностям, ориентируясь на нанесенные метки.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы (статья 29.1 КоАП РФ).
В рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют доказательства, что инспектором ДПС была проведена надлежащим образом процедура замера обзорности боковых стекол транспортного средства, в присутствии понятых, либо при производстве видеозапись, а также не представлены результаты проверки измерителя светопропускания стекол "Тоник", что исключает у суда проверку правильности указанных в постановлении об административном правонарушении замеров.
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу акта.
Таким образом, постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 4 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 4 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Т.А. Полякова