ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого СВВ, его защитника-адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
СВВ, родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого
26.04.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 11.10.2019) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (6 эпизодов), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 15.10.2020 освобожден по отбытии наказания,
09.08.2022 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 27.09.2022) по п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением того же суда от 05.09.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 1 год 11 месяцев 2 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 19.09.2023 решением того же суда установлен административный надзор на срок 8 лет. 06.08.2025 освобожден по отбытии наказания,
29.01.2026 тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (приговор не вступил в законную силу),
26.02.2026 тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.01.2026, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (приговор не вступил в законную силу),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 06 часов 20 минут СВВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома по адресу: <адрес>. Улан-Удэ, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно из шкатулки, расположенной на тумбе, похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ЧАН С похищенным имуществом СВВ с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.
Подсудимый СВВ вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены следующие показания подсудимого СВВ, данные им в ходе предварительного расследования:
- в качестве подозреваемого ***, согласно которым *** к нему домой по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, приехал его знакомый ЧАН, находясь дома, они с ним стали распивать спиртные напитки и уже на следующий день, ***, то есть сегодня, около 03 часов, он отправился к нему домой по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки, от выпитого он опьянел, и около 04 часов, он лег спать. После чего около 06 часов он проснулся и начал в квартире искать сигареты и в зале на полке над телевизором, он увидел деревянную шкатулку, в которую он решил заглянуть, так как думал, что там могут быть сигареты. И когда он открыл шкатулку, то в ней лежали денежные средства, и в этот момент, а именно около 06 часов 20 минут, он решил их похитить, так как в настоящее время он находится в трудном финансовом положении и нуждается в денежных средствах, так как нигде не работает. После чего он достал денежные средства, и положил их в карман своих брюк, он вызвал себе такси, после того как за ним приехал автомобиль, он вышел из квартиры. И когда приехал автомобиль, он сел вовнутрь и уже в машине начал считать денежные средства и их оказалось 9000 рублей, купюрами 5000 и 1000, а именно 1 купюра номиналом 5000 рублей и 4 купюры номиналом 1000 рублей. Все денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить в ближайшее время (л.д.41-44);
- при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ***, согласно которым, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Хочет лишь немного дополнить и уточнить свои показания. В настоящее время он проживает по адресу <адрес>, г. Улан-Удэ один. *** к нему в гости приехал его знакомый ЧАН. С ЧАН он знаком с апреля 2025 года. Между ними складывались дружеские отношения. У него дома они стали распивать спиртные напитки. *** около 03 часов он вместе с ЧАН поехал к нему в гости к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки, от выпитого спиртного он опьянел, но спать он не ложился. ЧАН также опьянел и около 05 часов усн<адрес> остался сидеть один. Около 06 часов он захотел курить и стал искать сигареты. В зале на полке над телевизором, он увидел деревянную или пластиковую шкатулку красно-желтого цвета, в которую он решил заглянуть, так как думал, что там могут быть сигареты. И когда он открыл шкатулку, он увидел в ней денежные средства, и в этот момент, то есть около 06 часов, он решил их похитить, так как ему были необходимы денежные средства. В это же время, то есть около 06 часов, он огляделся, то есть убедился в том, что ЧАН спит, он взял денежные средства и положил их, не пересчитывая, к себе в карман брюк, надетых на нем. После чего он вызвал с телефона ЧАН себе такси, не помнит, какая служба такси была. Автомобиль такси приехал быстро, уже около 06 часов 20 минут он вышел на улицу и сел в автомобиль такси. ЧАН продолжал спать. Не помнит, какой марки был автомобиль такси, регистрационный знак он также не запомнил. Водителя такси описать не сможет. Он сел на заднее пассажирское сиденье и достал из кармана своих брюк деньги, пересчитал, там было 9000 рублей, купюрами 5000 и 1000, а именно 1 купюра номиналом 5000 рублей и 4 купюры номиналом 1000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно покупал спиртное и продукты. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить в ближайшее время (л.д.45-48);
- в качестве обвиняемого ***, согласно которым вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддерживает свои показания, данные им *** и ***. Так, действительно *** он похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ЧАН. Также хочет дополнить, что примерно в августе 2025 года он оформил самозанятость и подрабатывал водителем такси. В настоящее время он временно нигде не работает (л.д.54-56);
- при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ***, согласно которым показания, которые он давал ранее, подтверждает, хочет лишь дополнить, что он вернул ЧАН 500 рублей в счет возмещения материального ущерба и принес извинения. Также хочет дополнить, что у него нет паспорта, в настоящее время он его восстанавливает (л.д.57-59).
Оглашенные показания подсудимый СВВ подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления.
Потерпевший ЧАН суду показал, что *** ему позвонил СВВ и пригласил в гости, он приехал к нему утром того же дня, распивали спиртные напитки, был еще брат СВВ – Андрей, фамилии его не знает. После, в какое время, не помнит, они поехали в гости к нему домой на <адрес>. Улан-Удэ, супруги его дома не было. Приехав домой, он ушел спать, когда проснулся, обнаружил пропажу денег в сумме 9 тысяч рублей из шкатулки, которая стояла на серванте. Он позвонил СВВ и его брату, они не ответили, тогда он позвонил в полицию. Ущерб для него не значительный, его заработная плата составляет 50 тысяч рублей, он оплачивает кредит в размере 9 800 рублей, за квартиру 15 тысяч рублей, супруга работает, ребенок совершеннолетний, учится в колледже. СВВ ущерб возместил в полном объеме, вернул ему 9 тысяч рублей, принес извинения, он их принял, претензий к подсудимому не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий судом оглашены показания потерпевшего ЧАН, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым *** около 03 часов он и СВВ поехали к нему домой по адресу: <адрес>. Улан-Удэ. У него дома они с СВВ продолжили распивать спиртные напитки, дома у него никого кроме них не было, к ним никто не приходил. Около 05 часов он лег спать, так как опьянел от выпитого спиртного. СВВ остался сидеть один. Около 06 часов 30 минут он проснулся, СВВ нигде не было. Он решил проверить свои денежные средства, которые находились у него в шкатулке на тумбе с телевизором в зале дома. Открыв шкатулку, он обнаружил, что там нет его денежных средств в сумме 9000 рублей. Данную шкатулку он использует как копилку, и указанные 9000 рублей были предназначены для оплаты кредита. Купюрами номиналом 1000 рублей и 5000 рублей. 1 купюра номиналом 5000 рублей и 4 купюры номиналом 1000 рублей. Данные денежные средства он положил в шкатулку, перед тем как ехать в гости к СВВ. Он сразу стал звонить СВВ, но он не отвечал на его звонки. Кроме СВВ больше никто не мог взять у него денежные средства. Его супруга уехала из города, и приехать не могла. Он бы услышал, если бы кто-то посторонний пришел к нему домой. После этого он снова лег спать. Проснулся около 12 часов и снова позвонил СВВ, однако он не отвечал. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, СВВ похитил у него денежные средства в сумме 9000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей, кроме того имеются кредитные обязательства. СВВ вернул ему 500 рублей в счет возмещения ему материального ущерба. Остальные денежные средства в сумме 8500 рублей он пообещал ему вернуть в ближайшее время (л.д.27-28, 29-30).
Оглашенные показания потерпевший ЧАН подтвердил в полном объеме, противоречия возникли ввиду давности событий, ущерб для него значительный.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний неявившегося свидетеля АОЛ следует, что СВВ с 2005 года состоял на учете в ГБУЗ «РПНД» с диагнозом «Органическое расстройство личности». СВВ поставили на учет, когда он был несовершеннолетним. Лечение СВВ не принимал. В 2020 году СВВ обратился в ГБУЗ РПНД с просьбой снять его с учета. Была собрана комиссия врачей и проведено обследование СВВ По результатам, по заключению комиссии врачей, СВВ снят с учета в связи со стойкой компенсацией, то есть отсутствием необходимости лечения и наблюдения врачом-психиатром. Состояние СВВ компенсировано, то есть нет признаков проявления заболевания. Таким образом, в 2020 году СВВ снят с учета в связи с этим, на учете в ГБУЗ РПНД не состоит (л.д.32-33).
Кроме того, вина подсудимого СВВ подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:
- заявлением ЧАН от ***, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который тайно похитил деньги 9000 рублей (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому с участием заявителя ЧАН осмотрен дом по адресу: <адрес>. Улан-Удэ, установлено место совершения преступления, в зальной комнате, где расположена тумба с телевизором, имеется шкатулка, в которой со слов потерпевшего находились денежные средства в размере 9000 рублей, шкатулка изъята (л.д.10-18);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена шкатулка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ***, шкатулка прямоугольной формы, с узором желтого цвета на красном фоне, размерами 15х8х10, шкатулка возвращена владельцу ЧАН (л.д.19-21).
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого СВВ в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные доказательства. При вынесении решения суд в основу приговора берет признательные показания СВВ, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах хищения денежных средств ЧАН; показания потерпевшего ЧАН об обстоятельствах хищения СВВ денежных средств из шкатулки с причинением значительного ущерба в размере 9 000 рублей, подтвержденные последним в ходе судебного разбирательства.
Указанные показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности достаточными, позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого СВВ в совершении инкриминируемого преступления.
Действия СВВ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего ЧАН с учетом материального положения последнего, его дохода, наличия кредитного обязательства и аренды жилья. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшему, превышает минимальный порог 5000 рублей, указанный в примечании к ст.158 УК РФ.
Судом исследован характеризующий материал в отношении СВВ: <данные изъяты>
Также судом исследованы:
- копия решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.09.2023, вступившего в законную силу 04.10.2023, которым в отношении СВВ установлен административный надзор сроком на 8 лет;
- копия справки начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия об освобождении по отбытии наказания 06.08.2025 по приговору суда от 09.08.2022 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.09.2023);
- копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.01.2026, не вступившего в законную силу, которым СВВ осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении СВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания СВВ под стражей с 29.01.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы;
- копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.02.2026, не вступившего в законную силу, которым СВВ осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.01.2026, окончательно назначено СВВ наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении СВВ в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания СВВ под стражей с 3 января 2026 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
- справка ... от *** о том, что СВВ с *** наблюдается в филиале «Медицинская часть ...» ФКУЗ МСЧ-3ФСИН России с диагнозом: «хронический посттравматический остеомиелит нижней челюсти. Осл.: остеоабцесс подборочного отдела слева». В настоящее время состояние здоровья СВВ удовлетворительное.
Со слов СВВ в судебном заседании установлено, что до задержания он проживал один, подрабатывал таксистом, ежемесячный доход составлял около 40 тысяч рублей, оплачивал аренду автомобиля и квартиры, оказывал помощь матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, сам он здоров, хронических заболеваний и инвалидности у него нет, в настоящее время у него осложнения после перелома челюсти. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, принес ему извинения, он их принял.
Исследовав данные о личности СВВ, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.
При назначении наказания СВВ суд на основании ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СВВ, суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья СВВ и его матери, которой он оказывает помощь.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает в действиях СВВ на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
Установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания СВВ положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем при назначении наказания СВВ суд не применяет ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления.
Учитывая наличие в действиях СВВ отягчающего наказание обстоятельства, суд не вступает в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности как совершенного СВВ преступления, так и ранее совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении СВВ наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
При определении размера наказания СВВ суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о нецелесообразности его назначения.
Учитывая, что СВВ совершил преступление по настоящему делу до его осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.01.2026 и от 26.02.2026, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 26.02.2026.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Учитывая, что СВВ окончательное наказание определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 26.02.2026, которым в действиях последнего установлен особо опасный рецидив преступлений и для отбывания наказания определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, наказание по настоящему приговору подлежит определению в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
В связи с назначением СВВ наказания, связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении последнего, подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу.
Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора, приговоры Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.01.2026 и от 26.02.2026 не вступили в законную силу, и СВВ не приступил к отбыванию наказания, то в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.3.2 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету срок его содержания под стражей по данному делу и по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.01.2026 и от 26.02.2026 - в период с 03.01.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Коробенкову Н.В. за защиту прав и интересов СВВ на предварительном следствии в сумме 12 190 рублей 50 копеек (л.д.118), а также в ходе судебного разбирательства в размере 11 166 рублей, в общей сумме 23 356 рублей 50 копеек, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с СВВ. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия препятствий к получению дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.02.2026, окончательно назначить СВВ наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения СВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взять СВВ под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть СВВ в срок окончательного наказания время его содержания под стражей по данному делу и по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.01.2026 и от 26.02.2026 в период с 03.01.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В. в сумме 23 356 рублей 50 копеек, взыскать с СВВ в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шкатулку, возвращенную в ходе следствия потерпевшему ЧАН под сохранную расписку – оставить за законным владельцем ЧАН
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева