ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 г. г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 18 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 18 ноября 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
07 мая 2026 г. в Ленинский районный суд г. Красноярска от ФИО1 (потерпевшей по делу) поступила жалоба на указанное постановление, в которой она просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, ссылаясь на то, что материалы дела были неполными, а именно: не был рассмотрен факт укуса, повлекший образование шрама, что, по её мнению, могло повлиять на квалификацию действий ФИО2 и на строгость назначенного наказания. Также в жалобе содержится просьба возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы и ходатайства в своё отсутствие.
Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины неявки в суд не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины, неявки в суд не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответствующая правовая позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление мирового судьи от 18 ноября 2025 года было вынесено в отсутствие потерпевшей.
Согласно материалам дела, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание к мировому судье не явилась, однако представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а ранее в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела. Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, знала о вынесении постановления и его содержании, поскольку в её адрес мировым судьей направлялась копия постановления.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор №, имеющийся в материалах дела), копия постановления направлялась в адрес потерпевшей: <адрес>. Отправление прибыло в место вручения 21.11.2025 года, 22.11.2025 года зафиксирована неудачная попытка вручения, а 26.11.2025 года отправление вручено адресату почтальоном, что подтверждается отчетом Почты России. Следовательно, копия постановления была получена ФИО1 26 ноября 2025 г. Десятидневный срок обжалования истек 07 декабря 2025 г.
Жалоба на постановление подана ФИО1 лишь 07 мая 2026 г., то есть с пропуском процессуального срока более чем на пять месяцев.
Приведенные заявителем доводы о неполноте материалов дела и желании назначить более строгое наказание не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку о нарушении своих прав, по мнению заявителя, ей стало известно сразу после получения копии постановления 26.11.2025 года. Однако с жалобой она обратилась спустя длительное время, не представив доказательств наличия объективных препятствий для своевременной подачи жалобы (тяжелая болезнь, командировка, иные чрезвычайные обстоятельства).
Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела, получила копию постановления в установленном порядке, но не реализовала своё право на обжалование в предусмотренный законом срок, оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 18 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отказать.
Возвратить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 18 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ввиду пропуска срока обжалования.
Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья В.В. Семёнов