РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 г. г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 на постановление Врио. заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № от 20.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио. заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № от 20.05.2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент пересечения стоплинии автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сигнал светофора, запрещающий движение, отсутствовал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения. Также заявитель указывает, что фотоматериалы, приложенные к постановлению, не подтверждают факт проезда на запрещающий сигнал.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции в суд также не явился, извещён, представил материалы дела и отзыв, в котором просил оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев (в редакции, действующей на момент вынесения постановления; с 01.01.2026 размер штрафа увеличен до 7 500,00 рублей в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2025 года № 475-ФЗ).
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- зелёный сигнал разрешает движение;
- зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;
- жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пункт 6.13 ПДД РФ обязывает водителей при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии - перед пересекаемой проезжей частью.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, 12.05.2026 год в 09:53:28 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ЛобачевскийВ1000» (заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительно до 11.12.2027 года), которое соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, имеет сертификат и прошло метрологическую поверку.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, вопреки изложенным в его жалобе доводам, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2026 года, а также имеющимися в материалах дела фото- и видеоматериалами, исследованными в судебном заседании. Из видеозаписи, воспроизведённой в судебном заседании, отчётливо усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 подъезжает к светофору у которого уже горит красный сигнал. Транспортное средство пересекает стоп-линию и продолжает движение именно при красном сигнале светофора, что зафиксировано двумя кадрами с интервалом менее секунды. Данные действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что в момент пересечения стоп-линии запрещающий сигнал отсутствовал, опровергается видеозаписью, на которой чётко видно горение красного сигнала светофора в момент проезда. При этом из материалов дела следует, что смена сигналов для водителя не была внезапной - он приближался к перекрёстку при мигающем зелёном сигнале, имел достаточное время и расстояние для остановки перед стоп-линией, однако продолжил движение, проигнорировав запрещающий сигнал.
Видеозапись показывает, что автомобиль двигался в свободном потоке, позади него не было транспортных средств, вынуждающих продолжить движение во избежание столкновения, а скорость и расстояние до стоп-линии позволяли безопасно остановиться. Следовательно, у водителя не было предусмотренных п.6.14 ПДД исключительных причин для проезда на запрещающий сигнал.
Техническое средство фиксации настроено в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением», который допускает фиксацию нарушения при пересечении стоплинии на любой запрещающий сигнал (как красный, так и жёлтый). Доводы заявителя о возможном нарушении указанного ГОСТа не имеют правового значения, поскольку данный стандарт устанавливает технические требования к работе комплексов фотовидеофиксации, а не правила поведения водителей. Само средство имеет действующее свидетельство о поверке, его показания являются достоверными.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением № от 15.10.2025 года, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 28.10.2025, штраф уплачен 20.10.2025 года, что подтверждается карточкой учёта нарушений и сведениями ГИС ГМП). Таким образом, на момент совершения нового правонарушения - 12.05.2026 года - годичный срок со дня вступления предыдущего постановления в законную силу не истёк, а равно не истёк и годичный срок со дня уплаты штрафа (в силу ч.2 ст.4.6 КоАП РФ, поскольку штраф уплачен до вступления постановления в силу, срок исчисляется со дня уплаты, но в любом случае 12.05.2026 года находится в пределах одного года как от 28.10.2025 года, так и от 20.10.2025 года). Следовательно, ФИО1 на момент совершения вменяемого ему правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Данное обстоятельство никем не оспаривается, в жалобе ФИО1 не ссылается на отсутствие повторности, а лишь отрицает событие нового правонарушения. Таким образом, квалифицирующий признак повторности, предусмотренный ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Должностное лицо обоснованно применило указанную норму и назначило наказание, предусмотренное санкцией данной части, с учётом увеличенного размера штрафа (в связи с изменениями законодательства на 2026 год). Назначенное наказание в виде штрафа 7 500 рублей соответствует санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в действующей редакции и является справедливым.
Постановление и приложенные к нему материалы оформлены с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости представленных доказательств не имеется.
Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых актов. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Врио. заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № от 20.05.2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий судья В.В. Семёнов