РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полякова Т.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 подала жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что судья не принял во внимание, что действия ФИО1 были вынужденной мерой защиты от противоправных действий ФИО4, проигнорировал показания ФИО1 и показания ФИО5, что конфликт был спровоцирован ФИО4, не оценил доводы ФИО1, что она действовала в состоянии крайней необходимости, и что она не подлежит ответственности в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ. Обращала внимание, что воспитатель общежития не имеет право применять физическую силу к обучающейся.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие, поддержали доводы жалобы, дополнительно указали, что в действиях ФИО1 полностью отсутствует состав административного правонарушения, так как она действовала в состоянии крайне необходимости, была вынуждена оттолкнуть ФИО4 исключительно с целью прекращения нападения и предотвращения новых ударов, у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения, нападение было реальным, ФИО4 была привлечена к ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, что подтверждает ее статус агрессора и нападающей стороны, в материалах дела отсутствуют какие- либо медицинские справки освидетельствования ФИО4
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила отказать в удовлетворении, дополнительно пояснила, что у нее больные колени, и ей были нанесены ФИО1 удары в колени от чего она испытала физическую боль.
В силу п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Принимая во внимание все данные обстоятельства и то, что стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, то суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ее представителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, ком. 12, в ходе возникшего конфликта из – за личных неприязненных отношений толкнула ФИО4 обеими ногами одновременно, а именно ступнями обеих ног толкнула право ступней в левую ногу в район колена, а левой ступней в правую ногу в район колена, от чего последняя испытала физическую боль.
По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения правонарушения и разъяснением процессуальных прав;
- заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.;
- письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, ком. 12 ФИО1, в ходе возникшего конфликта из – за личных неприязненных отношений толкнула ФИО4 обеими ногами одновременно, а именно ступнями обеих ног толкнула право ступней в левую ногу в район колена, а левой ступней в правую ногу в район колена, от чего последняя испытала физическую боль;
- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:20 она находилась у себя в комнате по адресу <адрес>. В комнату зашла воспитатель ФИО4 с просьбой выключить мобильное устройство. ФИО1 убавила звук мобильного устройства, но ФИО4 потребовала отдать телефон, но получила отказ. В ходе словесного конфликта ФИО4 подошла к ФИО1 и ударила правой рукой ладонью по левой руке, а именно по кисти с верху, в свою защиту ФИО1 толкнула ФИО4 обеими ногами одновременно, а именно ступнями обеих ног толкнула правой ступней в левую ногу в район колена, а левой ступней в правую ногу в район колена.
- письменными объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым находясь в комнате между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт и она слышала хлопок подобный удару рукой по руке, шлепок, после которого ФИО1 закричала.
Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. В указанной связи, не доверять данным доказательствам, а также признавать их недопустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Таким образом, доводы жалобы не нашли подтверждения в исследованных материалах дела и соответственно суд признает их необоснованными.
Суд отклоняет доводы жалобы о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайне необходимости.
Так, соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами: действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Согласно материалам дела, таких обстоятельств не наступило.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Вместе с тем, несогласие ФИО1 с произведенной мировой судьей оценкой не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Таким образом, судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно. Действия ее по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ,.
При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывал характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, возраст, состояние здоровья, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует целям административного наказания, предусмотренными ст. 3.1 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется; должностным лицом нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Т.А. Полякова