ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 г. г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Касимбекова Е.А., изучив жалобу МБУ ДО СШОР «Олимп» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524260417080566 от 17.04.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУ ДО СШОР «Олимп»,
УСТАНОВИЛ:
В отношении МБУ ДО СШОР «Олимп» инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено постановление №18810524260417080566 от 17.04.2026 года по делу об административном правонарушении.
03.06.2026 года в Ленинский районный суд г. Красноярска МБУ ДО СШОР «Олимп» подана жалоба на указанное постановление.
Считаю необходимым возвратить жалобу МБУ ДО СШОР «Олимп» на постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Этим же лицами может быть обжаловано решение, принятое по жалобе на постановление.
К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Статьей 53 ГПК РФ установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
В данном случае поданная жалоба от имени МБУ ДО СШОР «Олимп» подписана заместителем директора по административно-хозяйственной работе Медведевой В.В., направлена и подписана простой электронной подписью Полютовым И.Ф., при этом копии доверенности, иного документа, которые бы свидетельствовали о наличии у Медведевой В.В. и Полютова И.Ф. соответствующих полномочий на подписание и подачу в суд жалобы, не приложено. Таким образом, жалоба подписана и подана не уполномоченными лицами, в связи с чем она подлежит возврату.
Кроме того, суд обращает внимание, что вводная часть жалобы не содержит сведений о том, что данная жалоба подается в Ленинский районный суд г. Красноярска, напротив, указано, что жалоба подается в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Кроме того, из представленных материалов следует, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, документы подтверждающие отказ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю выдать заявителю копию обжалуемого постановления, не приложены, в жалобе не указана статья, по которой МБУ ДО СШОР «Олимп» привлекается к ответственности, что также является препятствием к принятию жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу МБУ ДО СШОР «Олимп» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524260417080566 от 17.04.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУ ДО СШОР «Олимп»- возвратить без рассмотрения.
На определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его получения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Касимбекова