РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 08 июля 2026 г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 мая 2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 -ФИО2 (действующая на основании доверенности) обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указывает следующее. Вина ФИО1 установлена на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС и схемы места совершения правонарушения. Однако данных доказательств, по мнению заявителя, недостаточно для бесспорного вывода о виновности, поскольку видеозапись, приобщённая к материалам дела, не содержит даты и времени совершения правонарушения, что ставит под сомнение её относимость к событию от 26.04.2026 года. На видеозаписи невозможно чётко идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля и водителя, находящегося за рулём, в связи с чем нельзя с достоверностью утверждать, что именно ФИО1 управлял транспортным средством и именно его автомобиль совершил выезд на встречную полосу. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал «не согласен», однако мировой судья не дал надлежащей оценки этому обстоятельству и не устранил противоречия между показаниями ФИО1 и материалами дела. Мировым судьёй не были в полной мере исследованы все обстоятельства дела, в частности, не проверена дислокация дорожных знаков и разметки на участке автодороги, не дана оценка доводам о том, что обгон был начат до зоны действия знака 3.20. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 имеет постоянное место работы, его трудовая деятельность неразрывно связана с управлением автомобилем, а также у него на иждивении находятся трое малолетних детей. Защитник полагает, что с учётом признания вины и раскаяния возможно назначение более мягкого наказания в виде штрафа.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, доверил представление своих интересов защитнику ФИО2, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав представленную видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пункт 9.1(1) ПДД РФ запрещает движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, 1.3 или 1.11. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме исключений, прямо указанных в Правилах. Зона действия знака распространяется от места установки до ближайшего перекрёстка или конца населённого пункта.
Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 26 апреля 2026 года в 13 часов 41 минуту на <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и завершил маневр обгона в зоне действия указанного запрета, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.
Виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью надлежаще оформленных и взаимосвязанных доказательств, исследованных мировым судьёй в полном объёме и получивших оценку в обжалуемом постановлении:
- протоколом об административном правонарушении № № от 26.04.2026 года, составленным инспектором ДПС ФИО4 в 13 часов 50 минут. В протоколе детально зафиксировано событие правонарушения: указаны дата, точное время, место совершения (автодорога <данные изъяты>), данные о транспортном средстве (марка, государственный регистрационный знак) и водителе. В графе объяснений лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 собственноручно указал «не согласен», однако в ходе судебного разбирательства у мирового судьи его защитник признал вину в полном объёме, что подтверждено письменной позицией по делу. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении признаков правонарушения, его содержание соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений процедуры не допущено;
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», составленным сотрудником, выявившим нарушение. В рапорте указано, что 26.04.2026 в 13 час. 41 мин. при несении службы в составе экипажа был выявлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, который под управлением ФИО1 двигался по <адрес> <адрес> и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», создавая помехи для встречного транспорта. Нарушение зафиксировано на мобильный телефон, после чего информация передана другому экипажу, остановившему данное транспортное средство. Рапорт является служебным документом, составленным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, оснований не доверять изложенным в нём сведениям не имеется.
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным должностным лицом (инспектором ДПС) непосредственно после выявления правонарушения. На схеме графически отображена траектория движения автомобиля «Porsche Turbo» под управлением ФИО1 с указанием места начала обгона, зоны действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, а также места завершения манёвра. Схема подписана водителем ФИО1 без каких-либо замечаний или возражений, что свидетельствует о его согласии с отражёнными на ней обстоятельствами на момент составления. Схема соответствует фактической дорожной обстановке, подтверждённой дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке автодороги.
- видеозаписью, приобщённой к материалам дела на электронном носителе (диске) и исследованной в судебном заседании как мировым судьёй, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы. При просмотре видеозаписи судом установлено, что на ней отчётливо и последовательно зафиксирован момент движения автомобиля «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак №, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. Видеозапись позволяет без затруднений идентифицировать тип, цвет и регистрационный знак транспортного средства, а также проследить траекторию его движения и факт завершения обгона уже после начала действия запрещающего знака. Кроме того, на видеозаписи отчётливо слышен голос лица, производившего фиксацию, который в ходе комментирования события называет марку автомобиля («<данные изъяты>»), его государственный регистрационный знак (№, что в совокупности с визуальным рядом позволяет однозначно идентифицировать как транспортное средство, так и лицо, управлявшее им в момент правонарушения. Отсутствие на видеозаписи автоматически сгенерированных даты и времени (что обусловлено техническими особенностями использованного мобильного устройства) не ставит под сомнение её достоверность, поскольку все временные характеристики полностью согласуются с протоколом, рапортом и схемой, а также с показаниями должностных лиц. Данная видеозапись является допустимым доказательством, поскольку получена без нарушений закона и в совокупности с иными материалами дела объективно подтверждает событие правонарушения.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлены последовательно, непротиворечиво и в установленном законом порядке.
Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, согласно которым действия лица, выехавшего на полосу встречного движения с соблюдением ПДД, но завершившего маневр в нарушение требований знака 3.20 или разметки 1.1, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, доводы жалобы о том, что обгон был начат до знака, не имеют правового значения, поскольку запрет действует на любой стадии манёвра, и завершение обгона в зоне действия знака 3.20 уже само по себе образует состав правонарушения.
Доводы подателя жалобы о недоказанности вины суд отклоняет как необоснованные. Ссылка на то, что видеозапись не содержит даты и времени, не свидетельствует о её недопустимости, поскольку временные параметры установлены иными доказательствами, а визуальное и звуковое содержание записи позволяет однозначно идентифицировать транспортное средство, его государственный регистрационный знак, марку и водителя (серия и номер документа озвучены на записи). Тот факт, что в протоколе ФИО1 первоначально выразил несогласие, не может служить основанием для прекращения дела, поскольку впоследствии его защитник признал вину, а кроме того, несогласие не опровергает объективных данных, зафиксированных в материалах дела. Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, устранив противоречия, которые могли иметь место, и обоснованно признал вину ФИО1 установленной.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй не допущено. Дело рассмотрено с участием защитника, которому были разъяснены права, представлена письменная позиция, исследованы все доказательства.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей) и отсутствия отягчающих, а также с учётом неоднократности привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение года, что подтверждено материалами дела и обоснованно принято мировым судьёй во внимание при выборе вида наказания. Довод защитника о том, что лишение права управления помешает трудовой деятельности, не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа в данном случае, с учётом характера и обстоятельств правонарушения, не обеспечило бы достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья В.В. Семёнов