РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 8 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полякова Т.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца
ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 подала жалобу в Ленинский районный суд г. Красноярска, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что она узнала, что сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол в отношении нее лишь в мае 2026 года, данный протокол составлен без ее участия, подписи в протоколе не ее, указан не ее адрес места жительства, и номер телефона, не была проинформирована о дальнейшем судебном рассмотрении данного протокола, копию его не получала. Указывает, что она не получала извещений из мирового суда, были лишена права на защиту и предоставления доказательств ее невиновности. Кроме того, срок обжалования указанного постановления был пропущен ее по уважительным причинам, поскольку она не получала протокол от ДД.ММ.ГГГГ и не получала уведомления о рассмотрении дела в суде.
Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседание подержала доводы жалобы, в том числе просила восстановить процессуальный срок на обжалование.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не только при наличии законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности мирового судьи надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.
Так, согласно обжалуемому постановлению, судебное заседание по данному делу проведено мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица. При этом указано, что ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой на его извещение.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 направлена судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 4 и ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес>, кроме того осуществлялись телефонные звонки по номеру телефона указанному в протоколе 8 983-300-30-69. Однако, согласно материалам дела и представленной копией паспорта ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу пр-кт им. газеты Красноярский рабочий <адрес>, номер телефона №. Следовательно, такое извещение ФИО1 надлежащим признать нельзя.
Какие-либо иные данные об уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в деле не содержатся.
Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении привлекаемого лица о дате, времени и месте судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации ФИО1 ее процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Красноярска жалобы ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить лицу, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Т.А. Полякова