РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 февраля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием:
лица, привлеченного к ответственности Матюх В.В., рассмотрев жалобу Матюх В. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.12.2025 года, вынесенное ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № от 14.12.2025 Матюх В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она 14.12.2025 года в 12 часов 24 минуты около д. 14 по ул. Первомайская, г. Бердска, Новосибирской области, управляя автомобилем HAVAL JOLION государственный регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрала необходимый боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с автомобилем TOYOTA PROBOX государственный регистрационный знак № принадлежащий ФА,В.. Нарушила п. 9.10 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Матюх В.В. подала жалобу, по доводам которой в постановлении безосновательно указано о нарушении ею п. 9.10 ПДД РФ, который обязывает водителя соблюдать достаточную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и боковой интервал.
Кроме того, податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства невиновности водителя автомобиля Тойота Пробокс, который спровоцировал ДТП с целью получения страховых выплат за ранее поврежденный автомобиль.
Лицо, привлеченное к ответственности – Матюх В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, от дачи объяснений отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ..
Согласно объяснениям Матюх В.В., она двигалась по улице Первомайская в сторону г. Новосибирска на автомобиле HAVAL JOLIOV государственный регистрационный знак № в крайней левой полосе, включила правый поворотник, чтобы перестроиться, посмотрела, чтобы убедиться в помехе, в это время увидела и услышала удар в задний правый бампер. (л.д.22)
Должностное лицо – ИДПС отделения ДПС ГАИ ОМВД России по г. Бердску К.В.Е., потерпевший ФА,В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассматривать жалобу в отсутствие.
Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель, в том числе, должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Матюх В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что она 14.12.2025 года в 12 часов 24 минуты на ул. Первомайской, 14, г. Бердска Новосибирской области управляла транспортным средством HAVAL JOLIOV государственный регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрала необходимый боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с автомобилем TOYOTA PROBOX государственный регистрационный знак №, тем самым нарушила п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 23).
Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, учитывая, что Матюх В.В. не оспаривала правонарушение, составление протокола об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не требовалось.
Кроме того вина Матюх В.В. в совершении правонарушения подтверждается схемой места ДТП, из которой видно, что автомобиль HAVAL JOLIOV государственный регистрационный знак № под управлением Матюх В.В. двигался по ул. Первомайская г. Бердска в сторону Р-256 Чуйский тракт, в том же направлении двигался автомобиль TOYOTA PROBOX государственный регистрационный знак № под управлением ФА,В., место столкновения находится в районе дома 14 по ул. Первомайская г. Бердска.(л.д. 18)
Согласно объяснениям ФА,В., он управлял автомобилем TOYOTA PROBOX государственный регистрационный знак № по улице Первомайская со стороны ул. Ленина в сторону трассы Р-256. Двигался прямо, не меняя траектории в правом ряду. Приближаясь к дому 9 по улице Первомайская, почувствовал удар с левой стороны своего автомобиля и увидел, как автомобиль HAVAL JOLIOV государственный регистрационный знак № повредил его автомобиль. (л.д 21)
Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Матюх В.В. в совершении правонарушения, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности Матюх В.В.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что должностным лицом, а также в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что Матюх В.В. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрала необходимый боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с автомобилем.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы о том, что в постановлении неверно указано о нарушении п. 9.10 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку указанный пункт предусматривает обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что Матюх В.В. не было выполнено, следствием чего было столкновение с автомобилем, который двигался в попутном направлении.
Таким образом, обоснованность привлечения Матюх В.В. к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ сомнений не вызывает.
Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности Матюх В.В. не имеется.
Материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Матюх В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги
Несогласие Матюх В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание, назначенное Матюх В.В., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, увязывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения и личностью виновной, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения № от 14.12.2025 года, которым М.В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
Доводы жалобы о виновности ФА,В. в совершении ДТП не подлежат разрешению в рамках разрешения настоящей жалобы, могут быть заявлено в ином виде судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление № от 14.12.2025 года, вынесенное ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области, которым Матюх В. В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матюх В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения.
Судья Т.В.Васюхневич