ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года город Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Васюхневич Т.В., рассмотрев в порядке подготовки административный материал по жалобе представителя ООО «Авто Магия МП» на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.12.2025 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
В Бердский городской суд Новосибирской области поступила жалоба представителя ООО «Авто Магия МП» на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.12.2025 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Однако данная жалоба не может быть принята к производству Бердского городского суда Новосибирской области по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2025 года вынесено должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Новосибирской области. Исходя из этого, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Согласно вышеназванному постановлению, административное правонарушение совершено по адресу: автодорога Р-256, 41 км 50 м, что относится к территории Искитимского района Новосибирской области, в связи с чем рассмотрение данной жалобы относится к подсудности Искитимского районного суда Новосибирской области.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Таким образом, материал по жалобе подлежит направлению в Искитимский районный суд Новосибирской области, для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
Передать административный материал по жалобе представителя ООО «Авто Магия МП» на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.12.2025 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в Искитимский районный суд Новосибирской области.
Копию определения направить для сведения представителю ООО «Авто магия МП», в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Васюхневич Т.В.