К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-32/2026

ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ — Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид"

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Бердский городской суд Новосибирской области · судья Васюхневич Татьяна Владимировна

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
13.01.2026
Решение
14.01.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ — Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид"
Номер протокола об АП
б/п

Решения

Дело № 12-32/2026

Поступило 13.01.2026 года

УИД № 54MS0075-01-2026-000042-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Васюхневич Т.В., рассмотрев на стадии принятия жалобу Кононова В. К. на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.01.2026, вынесенное должностным лицом ОГАИ ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Бердский городской суд Новосибирской области поступила жалоба Кононова В.К. на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.01.2026, вынесенное должностным лицом ОГАИ ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.14, 30.15 КоАП РФ, применяемой по аналогии, жалоба должна содержать подпись лица, подавшего жалобу. В случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных указанной нормой, жалоба возвращаются лицу, ее подавшему (ст.30.15 КоАП РФ).

Вместе с тем, при подаче жалобы требования закона не соблюдены, поскольку поданная жалоба не содержит подписи лица, ее подавшего.

Поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю данного лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать, суд приходит к выводу о возращении жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кононова В. К. на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.01.2026, вынесенное должностным лицом ОГАИ ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Васюхневич Т.В.

Участники

Привлекаемое лицо

  • К. В. К.

    ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:23

    Материалы переданы в производство судье

  2. 08:36

    Возвращено без рассмотрения

  3. 10:01

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 10:01

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 10:02

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  6. 10:02

    Вступило в законную силу