РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 марта 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Беловой И.А., рассмотрев жалобу Панова А. П. на постановление мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Панов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 20.01.2026 г. Панов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что он 16.12.2025г. в 02 часа 56 минут управлял транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Комсомольская, д. 15, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На указанное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, подана жалоба, по доводам которой постановление мирового судьи подлежит отмене, производство прекращению в связи с отсутствием допустимых доказательств события и состава административного правонарушения.
Согласно доводам жалобы, протокол о задержании транспортного средства был составлен с указанием понятых, которые фактически при совершении процессуального действия не присутствовали и участия в нём не принимали.
При составлении протокола об административном правонарушении им было сообщено инспектору ДПС, что он осуществляет деятельность в качестве самозанятого перевозчика. Несмотря на это, в протоколе указано, что он не работает, что не соответствует действительности.
В судебное заседание Панов А.П. не явился, извещался посредством телефонограммы, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Должностное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Л.Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 20.01.2025 г. Панов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 16.12.2025г. в 02 часа 56 минут управлял транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Комсомольская, д. 15, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Пановым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от 16.12.2025 года, содержащего обстоятельства содеянного (л.д. 8).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе, относящиеся к событию правонарушения и месту его совершения, при его составлении не допущено каких- либо нарушений, свидетельствующих об его недопустимости.
Копия протокола вручена Панову А.П. о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16.12.2025 года, согласно которому с применением видеозаписи Панов А.П. был отстранен от управления транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);
протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 16.12.2025 года, согласно которому пройти медицинское освидетельствование Панов А.П. отказался. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);
протоколом № о задержании транспортного средства от 16.12.2025 года, согласно которого транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащий Панову А.П. было задержано и передано на спец стоянку (л.д. 6-7);
рапортом ОР ППСП ОМВД России по г. Бердску Т.Т.Д., согласно которому 16.12.2025г. в 02 часа 30 минут следуя по ул. Лелюха, подъехав к перекрестку ул. Ленина Лелюха был замечен автомобиль Форд государственный регистрационный знак №, который двигаясь по ул. Ленина совершил поворот на красный сигнал светофора на ул. Лелюха в сторону ул. Комсомольская. Совершив разворот, подъехав к автомобилю Форд и применив спец.сигналы СГУ указали автомобилю остановиться справа. Водитель проигнорировав неоднократное предупреждение об остановке продолжил движение повернув во двор и остановился за магазином «Лента» по ул. Комсомольская, 15. Подойдя к автомобилю, из автомобиля вышел водитель, позже установленный как Панов А.П., у которого имелись признаки опьянения. На место прибыли сотрудники ГИБДД (л.д. 9);
рапортом ИДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Л.Р.В. из которого следует, что 16.12.2025г. из дежурной части г. Бердска поступило сообщение о том, что по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Комсомольская, д. 15 задержали автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак В №, под управлением Панова А.П., у которого имелись признаки опьянения. Прибыв на место, было установлено, что водитель Панов А.П. управлял транспортным средством. При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. резкое изменение окраски кожных покровов лица. Панов А.П. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора Алкотектор Юпитер, на что Панов А.П. отказался. Далее Панову А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Панов А.П. также отказался (л.д. 10);
видеозаписью, на которой зафиксировано как Панов А.П. был отстранен от управления транспортным средством, его отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 2).
Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Панова А.П. в совершении правонарушения, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности Панова А.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 указывают на утвержденные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Панов А.П. находился в состоянии опьянения, согласно протоколу об административном правонарушении, а также протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорту должностного лица, явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п. 3 Правил.
Дальнейшие действия должностного лица также соответствуют указанными Правилами, поскольку он при наличии признаков опьянения предложил Панову А.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием видеозаписи, на что Панов А.П. отказался, после чего было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Панов А.П. ответил отказом, тем самым Панов А.П. не выполнил законное распоряжение должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов полностью соответствуют требованиям ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей, а также при разрешении жалобы нарушений не установлено.
Также не является основанием для отмены постановления довод Панова А.П. о том, что отсутствовали понятые, поскольку в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура направления на медицинское освидетельствование Панова А.П. проведена с использованием видеозаписи.
Таким образом, при рассмотрении жалобы категорично установлено, что Панов А.П. 16.12.2025г. в 02 часа 56 минут управлял транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак В 316 СА 154 регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Комсомольская, д. 15, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы жалобы Панова А.П. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не указаны сведения о его месте работы, не свидетельствуют о наличии существенного нарушения, так как не влияют на правильность квалификации действий Панова А.П. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности Панова А.П.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Панова А.П. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным, его действия правильно квалифицированы как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное наказание, назначенное Панову А.П., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность.
Срок давности при вынесении постановления о привлечении Панова А.П. к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления в суде первой инстанции, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 20.01.2026 г. в отношении Панова А. П., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд.
Судья Л.Г. Майдан