ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием лица, привлеченного к ответственности, Татуйко В.В., рассмотрев жалобу Татуйко В. В. на постановление № от 24.03.2025 года, вынесенное мировым судьей 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 24.03.2025г. Татуйко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Татуйко В.В. просит постановление отменить.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку он не знал о вынесении в отношении него постановления.
Лицо, привлеченное к ответственности – Татуйко В.В. ходатайство поддержал, пояснил, что в период с 14.02.2025 года по конец октября 2025 года он содержался под мерами пресечения по уголовному делу. После изменения меры пресечения о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, он забыл, поэтому не обращался к мировому судье за результатом рассмотрения протокола. О привлечении к ответственности он узнал только 7 января 2026 года, когда был остановлен сотрудниками полиции, управляя автомобилем, затем 15.01.2026 года подал ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое было возвращено из-за неправильной подачи, поэтому обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока только 09.02.2026 года..
Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, что позволяет рассматривать ходатайство в его отсутствие.
Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 24.03.2025 года, направлено по месту жительства Татуйко В.В. 28.03.2025 года, затем возвращено за истечением срока хранения 08.04.2025 года, жалоба поступила в Бердский городской суд Новосибирской области 09.02.2026 года, то есть с пропуском срока ее подачи.
Доводы подателя ходатайства о том, что до октября 2025 года у него отсутствовала возможность обратиться с жалобой, принимается судом, однако после изменения меры пресечения в октябре 2025 года Татуйко В.В. имел возможность обратиться к мировому судье и узнать о вынесенном постановлении, поскольку знал, что 10.02.2025 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, копия которого ему была вручена, в протоколе было указано о рассмотрении дела мировым судьей, то есть при соблюдении Татуйко В.В. той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, он имел возможность подать жалобу на постановление мирового судьи сразу после освобождения из-под меры пресечения по уголовному делу, что свидетельствовало бы об уважительности причин пропуска.
Однако, в настоящее время уважительных причин столь длительного пропуска срока обжалования постановления суд не усматривает. При этом также учитывает, что Татуйко В.В. 7.01.2026 года был оповещен сотрудниками полиции о вынесенном в отношении него постановлении мировым судьей, однако с надлежащим образом оформленной жалобой обратился лишь 09.02.2026 года.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Татуйко В.В. не приведено, а указанные в ходатайстве таковыми не являются.
Учитывая, что Татуйко В.В. не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Татуйко В. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 24.03.2025 года, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
Разъяснить заявителю, что вступившее в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, обжалуется в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.В.Васюхневич