РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
07 мая 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Алексеева А.А., защитника Кузнецова С.Л., заинтересованных лиц Федориновой Н.М., Л.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева А. А.ча на постановление начальника Отделения ГАИ Отдела МВД России по г. Бердску Л.Д.В. № от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Алексеева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
На основании вышеуказанного постановления А. А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, А. А.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, указал, что не согласен с тем, что им были нарушены ПДД, полагает, что именно действия водителя «Тойота Алекс» Л.С.В. способствовали совершению ДТП, и повреждению дорожных знаков.
В судебном заседании А. А.А., его защитник Кузнецов С.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям, изложенным в таковой, просили постановление должностного лица отменить.
Заинтересованное лицо Л.С.В. в судебном заседании полагал, что жалоба Алексеева А.А. необоснованная, удовлетворению не подлежит, при этом пояснил, что действия заявителя Алексеева А.А., не уступившего при совершении маневра налево ему, имеющему право преимущественного проезда, дорогу, повлекли столкновение их автомобилей, от столкновения он пытался уйти в правую сторону по направлению своего движения, однако, ДТП избежать не удалось, его автомобиль в результате столкновения выкинуло на дорожный знак, который в результате был поврежден. Считает, что именно нарушения ПДД водителем Алексеевым А.А. повлекли такие последствия – повреждение знака.
Заинтересованное лицо Федоринова Н.М. суду пояснила, что обстоятельств ДТП, повлекших повреждение дорожного знака, она не видела, в связи с чем решение вопроса об удовлетворении или об отказе в таковом жалобы Алексеева А.А. оставила на усмотрение суда.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайств об отложении дела не заявляло. Неявка должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Вина Алексеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств.
Из протокола об административном правонарушении № от 22 февраля 2026 года следует, что в указанную дату в 19 часов 30 минут А. А.А., управляя транспортным средством «Мазда Фамилия», г/н №, по адресу: г. Бердск, ул. Микрорайон, д. 48а, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Алекс», г/н №, вследствие чего допустил повреждение дорожного знака 3.24, 1.23.
Названный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе, относящиеся к событию правонарушения, в частности, правильно указано описание объективной стороны правонарушения в соответствии с диспозицией нормы, предусматривающей ответственность за нарушение п. 1.5 ПДД РФ. С протоколом об административном правонарушении лицо, привлеченное к административной ответственности, А. А.А. ознакомлен, замечаний не имел, поставил в протоколе свою подпись.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 22 февраля 2026 года, зафиксировано конечное положение транспортных средств на проезжей части после ДТП, направление движения указанных автомобилей до столкновения, места столкновений автомобилей, наличие дорожных знаков.
Участниками ДТП водителями Л.С.В., Федориновой Н.М., Алексеева А.А. 22 февраля 2026 года даны письменные объяснения об обстоятельствах ДТП в указанную дату у дома 48а по ул. Микрорайон г. Бердска (л.д. 39-40, 41, 42).
Вышеуказанные доказательства в полной мере подтверждают виновность Алексеева А.А. в содеянном, являются совокупностью относимых, допустимых доказательств, не доверять которым у суда при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.
Действия Алексеева А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, как повреждение технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Суд приходит к выводу о том, что постановление № от 26 февраля 2026 года, вынесенное начальником Отделения ГАИ Отдела МВД России по г. Бердску Л.Д.В., соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит, как и протокол об административном правонарушении, правильно отраженные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, в частности, описание объективной стороны события административного правонарушения, с приведением доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины Алексеева А.А.
Судом установлено, что А. А.А., управляя транспортным средством «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак № 154, по адресу: г. Бердск, ул. Микрорайон, д. 48а, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Алекс», государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимуществом в движении, вследствие чего произошло повреждение дорожного знака 3.24,1.23.
Доводы жалобы Алексеева А.А. о том, что он не нарушал ПДД и что совершению ДТП способствовали действия водителя автомобиля «Тойота Алекс» Л.С.В., двигавшегося с превышением скоростного режима с выключенными на автомобиле фарами, не нашли подтверждения в судебном заседании, являются несостоятельным и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Позицию Алексеева А.А. – лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает защитительной, выдвинутой с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку она ничем не подтверждается, напротив опровергается вышеприведенными доказательствами, составляющими совокупность.
Рассматривая дело об административном правонарушении, начальник Отделения ГАИ Отдела МВД России по г. Бердску Л.Д.В. установил все фактические обстоятельства полно, всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. С учетом указанного, выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а также о виновности Алексеева А.А. в совершении указанного административного правонарушения являются законными и обоснованными.
Оснований для иной оценки доказательств, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности Алексеева А.А. не имеется.
Административное наказание назначено Алексееву А.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного лица, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Отделения ГАИ Отдела МВД России по г. Бердску Л.Д.В. № от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения, жалобу Алексеева А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Вязовых К.А.