РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТЭК «Компас» Ш.Д.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А,В. № от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК «Компас», а также на решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.А,П. от 25 июня 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 08 апреля 2025 года ООО «ТЭК Компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по факту того, что ООО «ТЭК Компас», будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак №) (далее – транспортное средство), 05 марта 2025 года в 05:43:37 по адресу: 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «ТЭК Компас» Ш.Д.В. подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая решением от 27 июня 2025 года заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.А,П. оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица – без изменения.
В жалобе, поданной в суд на состоявшиеся акты должностных лиц, представитель ООО «ТЭК Компас» Ш.Д.В. просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. По доводам заявителя, на дату и время фиксации специальным техническим средством обжалуемого нарушения на расчетной записи ООО «ТЭК Компас» в системе «Платон» имелся положительный баланс. На других участках движения транспортного средства списание в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами производилось корректно, в процессе эксплуатации бортовое устройство находилось в исправном состоянии. 27 января оператор системы «Платон» официально уведомил о проблеме одновременной работы системы «Платон», установлено влияние РЭБ на корректное функционирование устройств. В день фиксации нарушения на других участках работало в штатном режиме, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Заявитель – представитель ООО «ТЭК Компас», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Д.А,В. а также вышестоящее должностное лицо Л.А,П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряжённого транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Часть 6 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах).
Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).
Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Анализ положений пунктов 3-5 Правил, а также положений ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производит регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы в установленном Правилами порядке, за транспортным средством закрепляется бортовое устройство или стороннее бортовой устройство, в установленных Правилами случаях оформляется маршрутная карта (пункты 7 – 7(3), 9, 10 Правил).
В соответствии с п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
В соответствии с п. 29 Правил собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р256 «Чуйский тракт» является дорогой общего пользования федерального значения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Установлено, что законным владельцем (собственником) автомобиля – транспортного средства марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак №), зарегистрированным в реестре системы взимания платы с 07 июня 2021 года и на момент совершения правонарушения – 05 марта 2025 года являлось ООО «ТЭК Компас». За указанным транспортным средством с 15 марта 2024 года закреплено бортовое устройство № 700603134, срок его службы истекает 30 августа 2025 года. Данные факты заявителем не оспариваются.
Административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701290, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/20-10-2023/288260834 действительно до 19 октября 2025 года.
Из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», вопреки доводам жалобы, следует, что на момент фиксации проезда 05 марта 2025 года 05:43:37 (по московскому времени) закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № 700603134 не функционировало в штатном режиме, бортовое устройство включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортового устройства не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в СВП. Владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период 04 марта 2025 года 07:54:15 – 05 марта 2025 года 05:44:09 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от указанного бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за вышеуказанный промежуток времени не производились.
Доводы заявителя о том, что при проезде 05 марта 2025 года на указанном участке маршрута транспортного средства марки «КАМАЗ М1840», с государственным регистрационным знаком №, бортовое устройство № не произошло списание платы, в связи с тем, что в процессе эксплуатации бортовое устройство находилось в исправном состоянии, опровергаются представленными документами, в том числе, ответом из ООО «РТИТС», из которого следует, что сбоев по состоянию на указанную дату и время (05 марта 2025 года 05:43:37) в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.
Оснований не доверять полученным из ООО «РТИТС» сведениям у суда не имеется.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, функционировало в штатном режиме, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя с учетом предусмотренных законом императивных требований несения бремени доказывания собственником транспортного средства в данном случае являются несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.
Действия ООО «ТЭК Компас» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, порядок и срок привлечения данного лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО «ТЭК Компас» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
На основании изложенного, обстоятельств, которые в силу п. п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Д.А,В. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК Компас», а также решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.А,П. от 25 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТЭК Компас» Ш.Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Вязовых К.А.