РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Матвеевой А.А.
при ведении протокола секретарем Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова А. А. к ФКУ Упрдор «Прибайкалье», ООО «ЗабДорСтрой», ООО «АВТОДОР» о взыскании убытков, судебных расходов, установил:
Жарков А.А. обратился с вышеуказанным иском, указав, что 30.08.2025 на автодороге «Байкал» (Иркутск-Улан-Удэ-Чита) на 724,158 км принадлежащий истцу автомобиль «Мерседенс Бенц» GLE 300, г/н № попал в дорожную выбоину, в результате чего были пробиты правые передняя и задняя шины, повреждены передний и задний колесные диски, а также два датчика давления шин. Перед опасным участком дороги отсутствовали дорожные и предупреждающие знаки. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ДПС. В ответ на претензию ФКУ УПРДОР «Забайкалье» сообщило, что оказание услуг по содержанию указанной федеральной автомобильной дороги осуществляет ООО «ЗабДорСтрой». В связи с чем просит взыскать с ответчиков: убытки в размере 349900 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на демонтаж двух шин в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 648,23 рублей, оплату за составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11753,71 рублей.
Протокольным определением от 19.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ООО «АвтоДор».
Определением суда от 13.04.2026 произведена замена ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Забайкалье») на правопреемника ФКУ Упрдор «Прибайкалье».
Истец Жарков А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Прибайкалье» Хоменко М.В. возражала против заявленных исковых требований.
Представители ответчиков: ООО «АвтоДор», ООО «ЗабДорСтрой» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований возражали согласно представленным отзывам.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30.08.2025 около 21 часов 30 минут на дороге «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, 724.158 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz GLE 300, г/н № под управлением Жаркова А.А. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2025 года водитель Жарков А.А. управляя автомобилем Mercedes Benz GLE 300, г/н № двигаясь по ФАД Р-258 «Байкал» 724 км. Наехал передним правым колесом, передним диском, задним правым колесом в дорожную выбоину.
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истец обратился к эксперту-автотехнику Зарубину Д.Б.. Согласно акта экспертного обследования №ЛТ-467-18.1 от 28.11.2025 года, размер ущерба без учета износа составляет 349900 рублей, с учетом износа – 182200 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям З.-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2025 в действиях Жаркова А.А. состав административного правонарушения отсутствуют, что свидетельствует о том, что водитель Жарков А.А. при управлении транспортным средством правил дорожного движения не нарушил.
Согласно сведений предоставленных ФКУ Упрдор «Забайкалье» от 28.10.2025 в ответ на претензию истца, между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» и ООО «ЗабДорСтрой» заключен государственный контракт от 06.05.2025 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на ней а также выполнению работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки №-Фед.
В соответствии с информацией, предоставленной ФГБУ «Забайкальского УГМС» в районе автодороги «Байкал» 7245 км. Метеорологические наблюдения не производятся. По данным близлежащей метеорологической станции П. З. П.-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 часов до 24.00 часов наблюдалась облачная погода, без осадков. Отмечался ветер западно-юго-западного направления, 2-4 м/<адрес>, ухудшающих метеорологическую дальность видимости не отмечалось, она составляла около 50 км. С 13.25 часов до 15.50 часов, с 16.43 часов до 18.41 часов отмечались слабые ливневые осадки, количество выпавших осадков составило 6,4 мм. (т. 1 л.д.49).
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Частью 2 данной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определяет содержание автомобильной дороги, как комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.
20 апреля 2026 года федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Забайкалье») прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ФКУ Упрдор «Прибайкалье».
В результате реорганизации ФКУ Упрдор «Забайкалье» преобразовано в филиал ФКУ Упрдор «Прибайкалье». Под управление последнего перешли участки федеральных трасс Р-258 «Байкал» (382 км), Р-297 «Амур» (741 км), А-350 Чита – Забайкальск – граница с КНР (480 км).
Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р -258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 719+000- км 1101+ 427 и искусственных сооружений на ней, в том числе «Подъезд к аэропорту г. Читы» находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Прибайкалье».
06.05.2025 между ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и ООО «ЗабДорСтрой» заключен государственный контракт № 05/25-Фсд на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на ней, а также выполнению работ по нанесению горизонтально дорожной разметки (т.1 л.д.150-170).
В соответствии с п. 2.1 Контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 719+000- км 1101+ 427 и искусственных сооружений на ней.
Согласно п.2.2 Контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р -258 Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 719+000- км 1101+ 427 и искусственных сооружений на ней, в соответствии с требованиями, указанными в разделах 7-8 Контракта, а также в соответствии с требованиями, определенными в приложениях к Контракту, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объектов, обеспечению сохранности имущественного комплекса объектов, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.
В соответствии с п.3.1 Контракта срок действия с 01.07.2025 до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 23.07.2027. Оказание услуг выполняются в три этапа: 1 этап- с 01.07.2025 по 31.12.2025, 2 этап – с 01.01.2026 по 31.12.2026. 3 этап – с 01.01.2027 по 23.07.2027.
Согласно п.7.4.18 Контракта исполнитель обязан компенсировать третьим лицам все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных и иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность (т.1 л.д. 160 оборот).
25.06.2025 ООО «ЗабДорСтрой» заключило договор субподряда № 51/С на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 719+000- км 1101+ 427 и искусственных сооружений на ней с ООО «АвтоДор» (т.1 л.д.94-142).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель, выступающий исполнителем по Государственному контракту 05/25-Фед от 06.05.2025 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на ней, а также выполнению работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки ИКЗ 251753605374475360100100280014211244, заключенному с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства», поручит, а субисполнитель по заданию исполнителя принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р -258 Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 719+000- км 1101+ 427 и искусственных сооружений на ней
Обязательства по выполнению работ по договору выполняются субисполнителем в соответствии с техническим заданием, перечнем действующих нормативно-технических документов, техническими требованиями и перечнем работ, установленными в Государственных стандартах, Технических правилах ремонта и содержания дорог и Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.
Пунктом 2.4. договора определено, что субисполнитель обязуется на свой риск выполнить весь комплекс работ по объекту по выполнению работ, указанных в п. 2.2 настоящего договора, в соответствии с требованиями Технических заданий (приложение № 1-1, № 5.2 к договору), условиями договора и иными приложениями нему.
В силу пункта 3.1 договора договор действует с 01.07.2025 до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 23.07.2027.
Приложением № 5 к договору установлено техническое задание и требования к содержанию участков автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги, включенных в объект), в том числе работы по содержанию покрытия автомобильных дорог.
Приложением №10 к договору определен перечень действующих нормативно-правовых актов, обязательных в целях надлежащего выполнения обусловленных договором обязательств.
Согласно п. 13.14 договора субисполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий в месте производства работ (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Субисполнитель обязан возместить убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения субисполнителем обязательств по договору или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (т.1 л.д.106).
В соответствии с п. 13.16 договора по требованиям о взыскании ущерба причиненного третьим лицам и/или заказчику в результате ненадлежащей организации дорожного движения в месте производства работ, ограждения место производства работ ответчиком выступает исключительно субисполнитель.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Доводы представителя ответчика ООО «АвтоДор» о том, что истцом допущена грубая неосторожность, выразившаяся в превышении максимально допустимой скорости движения, суд расценивает, как желанием избежать материальной ответственности, поскольку указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы представителем ответчика не было заявлено. Представитель ответчика ООО «АвтоДор» фактически не оспаривает имевшиеся на момент ДТП недостатки дорожного покрытия, при этом ссылаясь на то, что оказание услуг по содержанию автодороги не может заменить необходимый ремонт. С учетом изложенного суд не находит оснований для признания в действиях истца грубой неосторожности и снижения размера причиненного ущерба.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу вышеуказанного контракта ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги в соответствии с указанными выше контрактами, т.е. ООО «АвтоДор».
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
Из приведенных выше разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность, т.е. в данном случае на ООО «АвтоДор».
Как видно из дела, ООО «АвтоДор» не доказано надлежащее содержание автомобильной дороги в момент дорожно-транспортного происшествия.
В связи с наличием контракта №05/25-Фед, заключенного между ФКУ Упрдор «Забайкалье» и ООО «ЗабДорСтрой», договора субподряда № 51/С от 25.06.2025, которые являются действующими, в удовлетворении исковых требований к ФКУ Упрдор «Забайкалье», ООО «ЗабДорСтрой» надлежит отказать.
Вины Жаркова А.А. в ДТП материалами дела не установлено.
Правом ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы представитель Общества не воспользовался.
В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен акт экспертного исследования № ЛТ-467-18.1, согласно которому размер ущерба без учета износа составляет 349900 рублей, с учетом износа – 182200 рублей.
Поэтому суд приходит к выводу, что истцу должен быть возмещен ущерб в размере 349900 руб.
Ответчик, размер убытков не оспаривает, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11753,71 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поскольку представленное истцом доказательство – акт экспертного исследования было необходимо для определения стоимости ущерба и цены иска, подлежит взысканию и стоимость работ по ее проведению в размере 15000 рублей.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 648,23 рублей, расходы на демонтаж шин в размере 600 рублей, расходы за оплату составления искового заявления в размере 40100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 32001,94 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДор» (ИНН 0300002418, ОГРН 1220300000557) в пользу Жаркова А. А. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) убытки в размере 349900 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на демонтаж шин в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 648,23 рублей, расходы за оплату составления искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11753,71 рулей.
В удовлетворении исковых требований к ФКУ Упрдор «Прибайкалье», ООО «ЗабДорСтрой», отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья А.А. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2026