РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зык Р.М.
при секретаре Соповой А.П.
с участием: помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Бабаевой О.А.
представителя административного истца Свириной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ребрихинскому району к Буянцеву ФИО1 о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ребрихинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Буянцеву И.Н., находящемуся под административным надзором, о дополнении административных ограничений, мотивируя тем, что в отношении ответчика решением Ребрихинского районного суда от 26.09.2024 установлен административный надзор сроком на срок 3 года, установленный для погашения судимости по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 26.02.2024 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 17.06.2025 Буянцеву И.Н. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым увеличено количество явок до 2 раз в месяц. После установления дополнительных административных ограничений, ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дважды за нахождение вне жилого помещения после 22 часов, по месту жительства характеризуется отрицательно. С учётом изложенного, административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, установления обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел для регистрации.
Представитель административного истца Свирина Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по доводам, изложенном в иске.
Административный ответчик Буянцев И.Н. в суд не явился, извещён надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.
Суд, с учетом положения статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнения представителя административного истца и прокурора, полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.3 ст. 4 Закона суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 18.05.2023 Буянцев И.Н. осуждён Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев; 26.02.2024 Буянцев И.Н. осужден Павловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.05.2023) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 28.05.2024 по отбытии наказания.
Согласно решению Ребрихинского районного суда от 26.09.2024, вступившего в законную силу 11.10.2024, в отношении Буянцева И.Н. установлен административный надзор сроком на срок 3 года, установленный для погашения судимости по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 26.02.2024 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 17.06.2025 Буянцеву И.Н. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть увеличено количество явок до 2 раз в месяц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В пунктах 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в период нахождения под административным надзором Будянцев И.Н. один раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не соблюдал административные ограничения установленные ему судом (не находился по месту жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов), что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 30.06.2025 (дело №5-236/2025). Кроме того, он два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не соблюдал административные ограничения установленные ему судом (не явился на обязательную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и не находился по месту жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов), что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 21.08.2025 (дело №5-295/2025) и 19.11.2025 (дело №5-410/2025).
Постановления о привлечении Буянцева И.Н. к административной ответственности вступили в законную силу.
Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции Буянцев И.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не работает, пользуется случайными заработками, ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Учитывая характеристику административного ответчика, характер совершенных им преступлений и административных правонарушений, его поведение после освобождения, в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, суд приходит к выводу, что Буянцев И.Н. нуждается в более строгом контроле со стороны органов внутренних дел, а потому имеются основания для конкретизации ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. По мнению суда, эта мера отвечает целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушении, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Необходимость изменения временного периода запрещения пребываниям вне жилого или иного помещения обусловлена тем, что такое изменение обеспечит более строгий контроль за поведением Буянцева И.Н. со стороны органов внутренних дел, при том, что последний безусловно наждётся в таком контроле, так как не соблюдает должным образом установленное судом административное ограничение о запрещении пребывания вне жилого и иного помещения в установленное время, а также будет способствовать достижению в ходе административного надзора цели оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.
Кроме того, учитывая существо правонарушений, которые допускал поднадзорный, который привлекался к административной ответственности, в том числе за невыполнение обязанностей по явке на регистрацию в орган внутренних дел, его образ жизни, систематическое нарушение административных ограничений, что подтверждает недостаточность ранее установленных административных ограничений, которые не обеспечивают достижение названных в законе целей административного надзора, исходя из целей и задач административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для увеличения периодичности явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 2 до 3 раз в месяц. По мнению суда, установление кратности явок в орган внутренних дел в количестве трех раз в месяц будет направлено на достижение превентивной цели административного надзора.
Дополнение и конкретизация ранее установленных в отношении Буянцева И.Н. административных ограничений будут способствовать предупреждению совершения последним преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом, они являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из места лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления прав административного ответчика или иных лиц. При этом суд отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья; также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ребрихинскому району к Буянцеву Игорю Николаевичу о дополнении административных ограничений удовлетворить.
Дополнить Буянцеву Игорю Николаевичу ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Р.М. Зык
Мотивированное решение изготовлено <дата>