РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Роппель Е.А.
при секретаре ФИО9., помощнике судьи ФИО3, с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО4, представителя административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО5, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями, в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, две явки в месяц); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания. Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года – на срок для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вменены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение» Томской области.
Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорный ФИО1 неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе три раза привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1170 рублей; и один раз привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток.
В ходе проверки по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Колпашевскому району установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью и отчимом. По месту жительства характеризуется отрицательно. В употреблении наркотических средств без назначения врача замечен не был. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. ОД ОМВД России по Колпашевскому району в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, в отношении поднадзорного лица ФИО1 с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года трех административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и одного административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Представитель административного истца - ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО5 в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 неоднократно в течение года допускал нарушения установленных ограничений, совершил административные правонарушения, с учетом образа жизни и в целях усиления надзора, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично пояснив, что согласен с установлением административного ограничения в виде 2 явок в месяц в ОВД для регистрации, при этом не согласился с установлением запрета пребывания вне жилого помещения ежедневно с 22.00 до 06.00. Полагает, что установление данного ограничения будет нарушать права его пожилой матери, так как контролирующие органы будут посещать его в ночное время. Кроме того, он официально не трудоустроен, при этом живет временными заработками, такими как различные ремонты, рыбалка и охота. С установлением данного ограничения он будет лишен заработка.
Помощник Колпашевского городского прокурора ФИО7 полагала заявленные административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания.
Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года - срок для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение» Томской области. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ему разъяснены ограничения, установленные судом. Также разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден о том, что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность могут быть вменены дополнительные административные ограничения.
Из предупреждений и подписки от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушения административного надзора, а также последствий повторного административного правонарушения: может быть продлен срок административного надзора или могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.
По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1160 рублей в связи с тем, что он не оплатит административный штраф, назначенный постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 рублей, который должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1170 рублей в связи с тем, что он не оплатит административный штраф, назначенный постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 рублей, который должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1170 рублей в связи с тем, что он не оплатит административный штраф, назначенный постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 рублей, который должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
А также за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность в связи с чем, в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначение административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по Томской области.
На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после вступления в законную силу решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения указанного выше решения.
Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью и отчимом. По месту жительства со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ранее судимые и имеющие криминальное прошлое. ФИО1 официально нигде не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает. Ранее неоднократно привлекался по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, на проводимую профилактическую работу ФИО1 реагирует слабо, допускает нарушение обязанностей, возложенных на него, как на поднадзорное лицо.
С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения недостаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.
Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица ФИО1, а именно неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, совершение преступления, по которому ОД ОМВД России по Колпашевскому району в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ, отрицательную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, неполное исполнение им обязанностей и ограничений, связанных с административным надзором, суд полагает необходимым дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Асиновского городского Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов, а также один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, два раза в месяц, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов.
С учетом настоящего решения считать установленными в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
запрещение выезда за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение Томской области»;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов;
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А.Роппель
В окончательной форме решение принято 03 августа 2026 года.
Судья Е.А.Роппель
Подлинный судебный акт подшит в дело №а-600/2026
Колпашевского городского суда <адрес>
УИД 70RS0№-29