РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колегова Вадима Вячеславовича к Призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Колегов В.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к призывной комиссии Минусинского района Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.12.2026 г.. Свои требования мотивировав тем, что оспариваемым решением призывной комиссии ему отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Однако, он – гражданин, антимилитаристскими гуманистическим убеждениям которого противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и в первые, он о них заявил 25.11.2025, подав заявление в военный комиссариат г. Минусинска и Минусинского района о замене военной службы, поскольку она противоречит его убеждениям. 08.12.2025 призывная комиссия г. Минусинска приняла единогласное решение об отказе, выписка из книги протоколов заседаний, протокол №2. Данное решение по мнению административного истца является незаконным так как, характеризующие его документы свидетельствуют о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Кроме того, он считает, что ему мог быть восстановлен срок на подачу данного заявления. Оспариваемое решение является не обоснованным и не мотивированным, в связи, с чем он просит суд признать его незаконным и отменить (л.д. 5-7).
В судебном заседании административный истец Колегов В.В. на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что он является гражданином РФ с убеждениями противоречащими несения военной службы по призыву и вообще любой военной службы. Оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным, так как у него есть четко сформированное убеждение, которое противоречит несению военной службы. Срок подачи заявления им пропущен по уважительной причине, так как призывная комиссия может отказать, но не должна отказывать при пропуске срока подачи данного заявления.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Минусинского Муниципального округа и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» по доверенности Лавцевич Л.М. в судебном заседании исковые требования Колегов В.В. не признала. Суду пояснила, что администривным истец пропустил срок подачи данного заявления, установленный Федеральным законом. Колегову В.В. была предоставлена отсрочка до 30.06.2026г., то есть он должен был обратиться с заявлением до 01.10.2025, а с заявлением административный ответчик обратился только 27.11.2025. Темни менее, призывная комиссия назначила явку на призывную комиссию, и исследовались документы предоставленные Колеговым В.В. и личное дело призывника. При этом административный истец высказывает отрицательное отношение к военной службе, однако при заполнении анкеты информационных данных на призывника Колегов В.В. на все вопросы проставил прочерк. Цель данной анкеты выявить вероисповедание гражданина, встающего на военный учет. Отрицательное отношение к военной службе Колегова В.В. выражается в том, что он не хочет терять два года своей жизни. Согласно характеристики с места обучения от 01.11.2023 Колегов В.В. желает пройти военную службу в Морфлоте. После изложения Колеговым В.В. своей позиции, призывной комиссией не было установлено фактов, которые бы указывали на то, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию административного истца.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что Колегов Вадим Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.
В соответствии со ст. 25 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с Указом президента РФ от 29.09.2025 г. № 690 «О призыве в октябре – декабре 2025 г. граждан на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Распоряжением Губернатора Красноярского края №672-рг от 30.09.2025«Об организации призыва граждан 1995 - 2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2025 года» была создана призывная комиссия города Минусинска и Минусинского района Красноярского края и утвержден ее состав по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.
На момент достижения возраста призыва на военную службу Колегов В.В.. обучался по очной форме обучения в КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» в связи, с чем имел право на отсрочку от призыва до окончания обучения 30.06.2026.
При первоначальной постановке на воинский учет Колегову В.В. определена категория годности «Б-3».
25.11.2025 Колегов В.В. в военный комиссариат г. Минусинска и Минусинского района написал заявление о замене военной службе по призыву альтернативной гражданской службой, так как последние два года он придерживается своих антимилитаристских убеждений. Данные убеждения сформировались в результате деятельных размышлений, изучения истории мировых конфликтов (л.д. 19). К заявлению приложена автобиография и характеристика с места учебы.
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии от 08 декабря 2022 г. № 2 Колегову В.В. было отказано в замене военной службе по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе по п. 1 ст. 11 ФЗ от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», так как заявление подано после установленного законом срока (л.д. 15)
Так, в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Частью 5 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Альтернативная гражданская служба согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон "Об альтернативной гражданское службе" - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
В соответствии с частью 2 статьи 11 указанного Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
- он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
- характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
- в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
- он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
- ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.
Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии соответствует абзацу 1,2 части 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" и является обоснованным, поскольку заявление подано с нарушением установленного в законе срока, и отсутствуют уважительные причины, препятствующие подаче заявления в установленный срок.
Доводы Колегова В.В. о сложившихся у него прагматичных убеждениях, которые не позволяют ему проходить воинскую службу, не подтверждены письменными доказательствами, из представленных истцом призывной комиссии документов, а именно: автобиографии, характеристики с места учебы не следует, что у истца сложились на протяжении длительного времени его жизни убеждения, которые противореча обязанностям несения военной службы. При этом отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим ее проходить не дают право последнему на ее замену альтернативной гражданской службой
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2204-О разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Конкретизируя указанные конституционные положения, Закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).
Административным истцом не приведено убедительных доводов, которые с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствовали бы о наличии серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение административного ответчика не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, что в силу перечисленных выше норм права исключает возможность удовлетворения заявленных требований Колегова В.В..
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Колегова Вадима Вячеславовича к Призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.12.2026 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда изготовлено 06 июля 2026 г.