РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 сентября 2026 г. <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО8, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Тур Д.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на <адрес> транспортным средством HYUNDAI TUCSON (VIN №) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками г.р.з. №, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства - г.р.з. №, а также выданными на другое транспортное средство - TOYOTA RAV 4, VIN №.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Ссылаясь на нормы КоАП РФ, в обоснование жалобы ФИО1 указывает, что не была доказана заведомость использования подложного регистрационного знака, отсутствие подтверждение умысла на совершение правонарушения, а также объективной стороны правонарушения, поскольку факт того, что государственный регистрационный знак был изготовлен с технической ошибкой, а не подделан умышленно, подтверждается ответом Роспотребнадзора. Кроме того, указываете на то, что материалами дела не подтвержден факт управления ФИО1 транспортным средством более 4-х месяцев. Транспортное средство было передано ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, однако, мировым судьей не были оценены и исследованы доказательства, а именно документы, подтверждающие передачу автомобиля другому лицу, а также документы, подтверждающие управление ею другим автомобилем.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ее представитель Тур Д.А., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом факт управления транспортным средством с отличными от внесенных в регистрационные документы государственными регистрационными знаками, не отрицали, указывали на отсутствие умысла на совершение правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ФИО4, для участия в судебное заседание не явился, в телефонном режиме сообщил, что находится в сопровождении детских соревнований по футболу, ходатайствовал о рассмотрении без его участия.
Выслушав Тур Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по следующим основаниям.
Согласно диспозиции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ административная ответственность установлена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Санкция указанной статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.
Так, в силу п. 2 названных Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены регистрационные знаки соответствующего образца. Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки запрещена (п. 11).
Под подложными государственными регистрационными знаками согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по 4 ст. 12.2 КоАП РФ следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола (л.д. 3) в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством HYUNDAI TUCSON (VIN №) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками г.р.з. №, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства - г.р.з. №, а также выданными на другое транспортное средство - TOYOTA RAV 4, VIN №
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Ф.О.Г. ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом она ознакомлен, копию протокола получила, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе. Составление процессуального документа произведено с соблюдением положений КоАП РФ, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, замечаний на протокол об административном правонарушении от Ф.О.Г. не поступило.
Факт управления ФИО1 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: карточкой учета транспортного средства Тойота РАВ 4, г.р.з. №, зарегистрированного на имя ФИО5, карточкой учета транспортного средства HYUNDAI TUCSON, г.р.з. №, зарегистрированного на имя ФИО1, фототаблицами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении допущенных лицом нарушений ПДД РФ.
Оснований для оговора ФИО1 у сотрудников ДПС не имелось. Сведений, объективно свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях материалы дела, не содержат, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые имеющиеся в деле доказательства относительно события административного правонарушения не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой и дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.
Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо, составившее протокол, ФИО6, мировой судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и о ее виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных с соблюдением требований закона, анализ которых приведен в судебном акте.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу с позиции допустимости, относимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вся их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, действиям ФИО1 дана правильная оценка, они квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения Правил дорожного движения, сравнив полученные регистрационные знаки с внесенными в регистрационные документы, а именно СТС, ПТС на автомобиль.
Выводы, изложенные в судебном акте, подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении судом всех обстоятельств по делу также не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что она не знала, что государственные регистрационные знаки на автомобиле Хундай Туксан не совпадали с государственным регистрационным знаком в СТС (г/н №) опровергаются материалами дела, а именно, сведениями ГИБДД, движение на автомобиле Хундай Туксан с г.р.з. № неоднократно фиксировалось камерами видеофиксации, а именно 05.04.2026г. (л.д. 51), трижды 06.04.2026г. (л.д.52-54), 18.03.2026г. (л.д. 57), 25.03.2026г. (л.д. 58), дважды 07.04.2026г. (л.д. 55-56), то есть судом установлено, что автомобиль после его покупки на протяжении более четырех месяцев эксплуатировался и перед эксплуатацией вышеуказанного транспортного средства водитель не убедился в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в паспорте транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем, тем самым нарушая п. 2.3.1 ПДД РФ, что также опровергает довод ФИО1 о том, что данный автомобиль не использовался.
Прочие доводы жалобы, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являлись предметом проверки суда первой инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО1 допущено не было.
Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены судебного постановления, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова