РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полякова Т.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мировой судья судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мировой судья судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Красноярска, в которой просил постановление отменить. Требования мотивированы тем, что по адресу прописки фактически он не проживает, живет семьей по другому адресу, о том что вынесено обжалуемое постановление узнал через госуслуги, до этого в суд его не вызывали, повестки не приходили. Требование было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок произведена оплата через банк полностью всей суммы задолженности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании подержал доводы жалобы, указав на то, что штраф был оплачен в установленный 10-ти дневный срок, при этом, обратил внимание суда, что никакие постановления не получал.
Представитель Министерства экологии Красноярского края в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Принимая во внимание все данные обстоятельства и то, что стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, то суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства экологии Красноярского края.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением первого заместителя министра экологии <адрес> №Э от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплатил.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;
- постановлением первого заместителя министра экологии <адрес> №Э от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей;
- протоколом главного специалиста – государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии <адрес> №.25 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил штраф в установленный законом срок;
- иными материалами дела.
Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, ФИО1 представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО1 в орган, вынесший постановление, не обращался.
Вопреки доводам жалобы, указанный протокол и постановление направлялись по известному органу адресу регистрации ФИО1, кроме того, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, постановление №Э от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не представлено.
Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела по существу, неоднократно извещал ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по известному суду адресу регистрации ФИО1, который и в настоящем судебном заседании не отрицал тот факт, что имеет там регистрацию, при этом не представил суду доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по указанному адресу.
Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено по правилам ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не усматривается.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ, в том числе и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 об уплате штрафа, не указывают на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестидесятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Объективных причин невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ФИО1 суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мировой судья судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Т.А. Полякова