РЕШЕНИЕ
7 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полякова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «Авангард» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» подал жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6ч. 1 ст. 24. КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу необходимо было исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок привлечения к административной ответственности, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 дней со дня совершения административного правонарушения. Кроме того постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением срока привлечения к административной ответственности.
Представитель <данные изъяты> ФИО2, действующий на основании доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подержал доводы жалобы.
Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Принимая во внимание все данные обстоятельства и то, что стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, то суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением контролер-ревизором <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 тысяч рублей.
Вина ООО «Авангард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;
- постановлением контролер-ревизором <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 тысяч рублей. Копия указанного постановления была направлена заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> получили ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №);
- извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного извещения была направлена заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард» извещение не получили. (ШПИ 14580314074322);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным и ему назначен штраф в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, штраф надлежало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления была направлена заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард» получил ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №);
- иными материалами дела.
Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, <данные изъяты> представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, ООО «Авангард» в орган, вынесший постановление, не обращался.
Вопреки доводам жалобы <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, то есть срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, 60 календарных дней истекали ДД.ММ.ГГГГ, то есть штраф надлежало уплатить по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако, штраф ООО «Авангард» оплатили лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока установленного ст. 32.2 КоАП РФ.
При этом, достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, <данные изъяты> представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, <данные изъяты> в орган, вынесший постановление, не обращались.
В день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы <данные изъяты> об истечении срока привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.
Так по общему правилу, в соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Однако, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ содержит специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, так за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнении административного наказания (в части административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Суд приходит к выводу о том, что вина <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено по правилам ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не усматривается.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ, в том числе и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы <данные изъяты> об уплате штрафа, не указывают на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестидесятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Объективных причин невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, <данные изъяты> суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Т.А. Полякова