ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 г. г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полякова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО Охранная фирма «Кодекс» - ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО Охранная фирма «Кодекс» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Охранная фирма «Кодекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением представитель ООО Охранная фирма «Кодекс» - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Одновременно с жалобой, представитель ООО Охранная фирма «Кодекс» - ФИО2 представила заявление о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления, мотивируя свои доводы тем, что информация о вынесении в отношении общества указанного судебного акта стала известна лишь при устном общении с судебными приставами, юридическим лицом были приложены все усилия для получения указанного судебного акта. Обращали внимание суда, что у ООО Охранная фирма «Кодекс» отсутствуют в штате юристы, а лицо, осуществляющие руководство обществом длительное время находилось на лечение, в связи с чем сложилась объективная ситуация невозможности сформировать волю юридического лица в установленные действующим законодательством сроки. Представитель ООО Охранная фирма «Кодекс» просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.
ООО Охранная фирма «Кодекс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресу: 660123, <адрес> <адрес> заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1
Представитель ООО Охранная фирма «Кодекс» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, чьи полномочия проверены, в судебном заседании подержала заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств, заявлений до начала судебного заседания не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО Охранная фирма «Кодекс», судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО Охранная фирма «Кодекс» получило судебное извещение о дате и времени судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> вынес обжалуемое постановление в отношении ООО Охранная фирма «Кодекс».
Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО Охранная фирма «Кодекс» (660123, <адрес> <адрес>) заказным письмом с уведомлением и, согласно данным отслеживания, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ООО Охранная фирма «Кодекс» - ФИО2 подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом судебного участка № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Доводы о том, что заявитель не мог подать жалобу по причине отсутствия постановления, а также о том, что им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ о вынесении указанного постановления, не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно данным отслеживания почтового отправления, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ООО Охранная фирма «Кодекс» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Кодекс» получило судебное извещение о назначении заседания на ДД.ММ.ГГГГ еще ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общество знало о рассмотрении дела в отношении него.
При этом общество ходатайств/заявлений об отложении судебного заседания по уважительным причинам, в том числе по тем, что изложены в заявлении, мировому судье не представили.
Факт ознакомления с постановлением через судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, так как копия постановления была надлежащим образом вручена ранее.
Доводы о том, что у ООО Охранная фирма «Кодекс» отсутствуют в штате юристы, а лицо, осуществляющие руководство обществом длительное время находилось на лечение, в связи с чем сложилась объективная ситуация невозможности сформировать волю юридического лица в установленные действующим законодательством сроки, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока по смыслу ст. 30.3 КоАП РФ.
Юридическое лицо обладает правоспособностью и способностью самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Отсутствие штатного юриста не лишает общество права подать жалобу лично (через руководителя или иное уполномоченное лицо) либо обратиться к услугам внешнего специалиста, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что лицо, осуществляющие руководство обществом длительное время находилось на лечение.
Таким образом, оснований для восстановления срока подачи жалобы и рассмотрения жалобы по существу на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ООО Охранная фирма «Кодекс» - ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО Охранная фирма «Кодекс» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без удовлетворения.
Возвратить ООО Охранная фирма «Кодекс» жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО Охранная фирма «Кодекс» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Полякова Т.А.