ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого Мишарина А.А., его защитника-адвоката Сунграпова Н.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ЛЦД, его представителя Аригунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мишарина А.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 39 минут водитель Мишарин А.А., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», находясь за управлением технически исправного автомобиля HONDA FIT с регистрационным знаком ... (далее автомобиль HONDA FIT), следовал по правой половине проезжей части <адрес> со стороны проспекта 50-летия Октября в направлении <адрес>.
Двигаясь далее на участке данной проезжей части в районе здания №49 по ул. Революции 1905 года Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Мишарин А.А., которому в указанное время необходимо было осуществить съезд на прилегающую территорию, расположенную по левой стороне проезжей части по ходу его движения (прилегающую территорию здания №49 по ул. Революции 1905 года Железнодорожного района г. Улан-Удэ), снизил скорость своего автомобиля до 14,4 км/ч для выполнения указанного маневра, однако не убедившись в том, что полоса встречного движения, которую он намеревался пересечь в процессе данного маневра, свободна на достаточном для выполнения данного маневра расстоянии и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не принимая во внимание, что следующий во встречном направлении мотоцикл, видимость которого для него была очевидной, проявив преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.8.8. Правил: ««При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…», абзаца 1 п.1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …», п.8.1. Правил: «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», самонадеянно приступил к выполнению маневра поворота налево с одновременным выездом на левую половину проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, создав в процессе выполнения данного маневра помеху водителю ЛЦД, управляющему мотоциклом SUZUKI GSXR1000 (СУЗУКИ GSXR1000) без регистрационного знака (шасси (рама) ...), (далее мотоцикл SUZUKI GSXR1000), следовавшего в указанное время со скоростью около 91,8 км/ч во встречном ему направлении по левой (по ходу движения Мишарина А.А.) половине проезжей части ул. Революции 1905 года г. Улан-Удэ со стороны ул. Добролюбова г. Улан-Удэ.
Вследствие несоблюдения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения, допущенных со стороны водителя Мишарина А.А., последний в процессе выполнения поворота налево на участке проезжей части в районе здания №49 по ул. Революции 1905 года Железнодорожного района г. Улан-Удэ – 19.05.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 39 минут, на левой половине проезжей части ул. Революции 1905 года г. Улан-Удэ (на расстоянии 1,7 м. от дорожной разметки 1.5 ПДД на полосе движения мотоцикла SUZUKI GSXR1000 и на расстоянии 31,7 м. от угла здания №49 по ул. Революции 1905 года г. Улан-Удэ в направлении ул. Добролюбова г. Улан-Удэ), допустил столкновение управляемого транспортного средства с мотоциклом SUZUKI GSXR1000 под управлением ЛЦД, движущегося во встречном ему направлении в условиях неограниченной видимости и имеющего преимущественное право следования в намеченном направлении по отношению к Мишарину А.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом несоблюдения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения и преступного легкомыслия, допущенных со стороны Мишарина А.А.:
- водителю мотоцикла SUZUKI GSXR1000 ЛЦД причинены следующие повреждения: <данные изъяты> Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют единый механизм образования, причинены одномоментно, в один короткий промежуток времени, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с п.5.1.2.10, п.5.1.2.2, п.5.1.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025.
Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия у ЛЦД обнаружены <данные изъяты>, расценивается как причинение вреда здоровью человека средней тяжести, согласно п.5.2.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025.
Подсудимый Мишарин А.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Мишарин А.А. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.
Ходатайство подсудимого Мишарина А.А. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Сунграповым Н.Б.
Потерпевший ЛЦД, его представитель Аригунов А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Мишарина А.А. в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Мишарину А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении Мишарина А.А. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение в совершении Мишариным А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия Мишарина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие Мишарина А.А. материалы в томе 3: <данные изъяты>
Со слов Мишарина А.А. в судебном заседании установлено, что он проживает <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Мишарина А.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Мишарину А.А. суд на основании ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мишарину А.А., суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении 3 детей, оказание помощи бабушке и родителям супруги, положительные характеристики с места работы, по месту жительства со стороны участкового <данные изъяты>.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, на которое ссылается сторона защиты, суд не находит, поскольку оно не явилось поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст.64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи за совершенное преступление, исходя из целей наказания, указанных в ч.2 ст.43, суд приходит к выводу о назначении Мишарину А.А. наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд также считает необходимым назначить Мишарину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, как отвечающего целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, неоднократно привлекавшегося за совершение административных правонарушений, связанных с деятельностью по управлению транспортным средством (л.д. 38, 39). При этом суд также учитывает, что деятельность по управлению транспортным средством не является источником дохода для подсудимого и его семьи, оснований утверждать, что назначение дополнительного вида наказания Мишарину А.А., поставит его семью в трудную жизненную ситуацию, наряду с изложенным, суд не находит.
Принимая во внимание, что Мишариным А.А. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о гражданском иске (с учетом дополнения к исковому заявлению) потерпевшего ЛЦД, его представителя Аригунова А.В. о взыскании с Мишарина А.А. компенсации морального вреда в пользу ЛЦД в размере 5 000 000 рублей, суд руководствуется положениями ст.ст.151,1064, 1099-1101 ГК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда в пользу ЛЦД.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых в результате действий Мишарина А.А. потерпевшему ЛЦД причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, длительность прохождения лечения и реабилитации потерпевшим, последствия, в том числе связанные со снижением остроты зрения на один глаз, соответствующем 15% стойкой утраты общей трудоспособности ЛЦД, а также с невозможностью потерпевшего вести прежний активный образ жизни, в связи с чем, доводы потерпевшего о причинении ему нравственных и физических страданий, суд находит обоснованными.
Вместе с тем, учитывая совершение Мишариным А.А. преступления по неосторожности, имущественное и семейное положение виновного, наличие у него на иждивении 3 детей, с учетом фактических обстоятельств дела, а также наряду с вышеизложенным, суд признает отвечающим принципам разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.
Учитывая произведенную подсудимым Мишариным А.А. выплату компенсации морального вреда потерпевшему в размере 50 000 рублей, взысканию с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу ЛЦД подлежит сумма в размере 350 000 рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.11.2025 на транспортное средство – автомобиль марки «HONDA FIT», с регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью не менее 621 800 рублей, принадлежащее на праве собственности Мишарину А.А., наложен арест.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2025 на транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Клюгер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 1 150 000 рублей, принадлежащее на праве собственности Мишарину А.А., наложен арест.
В соответствии с положениями ч.1 ст.115 УПК РФ и п.1 ч.1, ч.3 ст.140 ГПК РФ стоимость имущества, на которое может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий должна быть соразмерной требованиям по гражданскому иску или предполагаемым имущественным взысканиям.
Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора судом должен быть разрешен вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.
Учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований потерпевшего и взыскание с подсудимого в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 350 000 рублей, выраженную готовность Мишарина А.А. добровольно возместить моральный вред в разумных пределах, а также стоимость автомобилей «HONDA FIT» – 621 800 рублей, «Тойота Клюгер» – 1 150 000 рублей, принадлежащих подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости снятия обеспечительной меры в виде ареста на автомобиль марки «Тойота Клюгер», в том числе с учетом несоразмерности стоимости имущества удовлетворенным требованиям, а арест на автомобиль марки «HONDA FIT» сохранить до полного взыскания с Мишарина А.А. исковых требований, при неисполнении – обратить взыскание на арестованное имущество.
Мера пресечения в отношении Мишарина А.А. не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мишарина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права на основании ч.3 ст.47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
Установить Мишарину А.А. следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Мишарин А.А. будет проживать.
Возложить на Мишарина А.А. обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для регистрации.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего ЛЦД о взыскании с Мишарина А.А. компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мишарина А.А. в пользу ЛЦД в качестве компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- мотоцикл «SUZUKI GSXR 1000» (СУЗУКИ GSXR1000) без регистрационного знака (шасси (рама) ...), возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ЛЦД под сохранную расписку – оставить за законным владельцем ЛЦД;
- оптические носители (СD-R, DVD-R диски) с видеозаписями ДТП от 19.05.2026 – хранить при уголовном деле.
Снять арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Клюгер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, средне-рыночной стоимостью 1 150 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Мишарину А.А., *** года рождения.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «HONDA FIT», с регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью не менее 621 800 рублей, принадлежащий на праве собственности Мишарину А.А., *** года рождения, до полного взыскания с осужденного Мишарина А.А. в пользу ЛЦД в счет компенсации морального вреда суммы в размере 350 000 рублей, при неисполнении – обратить взыскание на указанное арестованное имущество.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева