ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 г. г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» подана жалоба на состоявшееся по делу постановление, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что копия постановления в адрес общества не поступала, в штате отсутствуют юристы, а руководитель длительное время находился на лечении, что объективно препятствовало своевременному обжалованию.
Кроме этого, в поданной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что информация о вынесении постановления стала известна обществу только из устного общения с приставами, а при анализе ресурса ФССП ДД.ММ.ГГГГ было установлено возбуждение исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления в адрес общества повестки/определения суда о назначении места и времени судебного заседания, равно отсутствует копия такого определения/повестки, в связи с чем невозможно установить, с каким содержанием документы были направлены в адрес общества, содержали ли они достоверные данные о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела также отсутствуют надлежащие доказательства направления копии постановления по делу, отсутствует возвращённый почтовый конверт, уведомление о вручении с отметкой о причинах невозможности вручения. Считает, что отделением почтовой связи были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, ввиду чего ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» не было извещено о месте и времени судебного заседания, а также не получило копию постановления по делу, в связи с чем десятидневный срок для его обжалования не начал течь.
В судебное заседание представитель ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины неявки в суд, не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответствующая правовая позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока о том, что ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» не располагало копией постановления мирового судьи, своего подтверждения в материалах дела не нашли.
Напротив, из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> (указанному в материалах дела). Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, вручение адресату произведено по QR-коду ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Жалоба представителем ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования.
При этом после получения копии постановления у заявителя имелась реальная возможность своевременно ознакомиться с его содержанием и обратиться с жалобой в установленный законом десятидневный срок.
Ссылка заявителя на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь при обращении к судебным приставам, сама по себе не может являться основанием для восстановления срока, поскольку опровергается материалами дела и установленным фактом своевременного получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Иных объективных обстоятельств, которые препятствовали бы ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» обратиться с жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведено и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.
При этом само по себе несогласие с постановлением, необходимость дополнительного времени для подготовки жалобы, а также обращение к судебным приставам по вопросу исполнения постановления не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование.
Кроме этого, ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс», доподлинно зная о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, могло проявить должную степень заботливости, осмотрительности и контролировать дальнейшее движение дела, чтобы своевременно защитить свои права и законные интересы, однако вплоть до августа 2026 года никакой заинтересованности в этом со стороны ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» проявлено не было.
Также суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» предпринимало меры к исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о незаинтересованности в исходе дела.
Таким образом, жалоба представителем ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» подана с пропуском срока обжалования, а приведённые в ней доводы не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
С учётом вышеизложенного, жалоба представителя ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению заявителю ввиду пропуска срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» - отказать.
Возвратить жалобу представителю ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс» на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО ОХРАННАЯ ФИРМА «Кодекс», ввиду пропуска срока обжалования.
Председательствующий судья В.В. Семёнов