РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 03 ноября 2026 г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №158 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №158 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как правильно установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Nissan Serena», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности и допустимости, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе зафиксировано событие правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Nissan Serena», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Перед составлением протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе. Каких-либо замечаний, возражений по содержанию протокола, а равно ходатайств, в том числе о необходимости вызова защитника или о несогласии с вменяемым правонарушением, ФИО1 заявлено не было;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно выявление у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Процедура отстранения проведена в присутствии двух понятых, личности и полномочия которых удостоверены их подписями в протоколе;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARBL-0340, прошедшего поверку 11.08.2025 года, что подтверждает его пригодность к применению и достоверность результатов. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,40 мг/л, что превышает установленную законом допустимую погрешность (0,16 мг/л). ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чём собственноручно написал слово «согласен» и поставил подпись в акте, а также расписался на бумажном носителе с записью теста выдоха;
- записью теста выдоха технического средства измерения (чеком), приобщённой к акту, на которой зафиксированы дата, время, результат измерения (0,40 мг/л), заводской номер прибора, и имеются подписи ФИО1 и инспектора ДПС;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль «Nissan Serena», государственный регистрационный знак №, был передан на специализированную стоянку;
- рапортом старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский»;
- видеозаписью патруль-видео.
Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для безусловного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, ФИО1 надлежащим образом извещался о рассмотрении дела.
Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.
Должностным лицом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чём последний сделал соответствующую отметку в протоколе, удостоверив своей подписью.
Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, иными документами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в том числе и доводам о нарушении порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В связи с чем, по мнению судьи, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела по имеющимся доказательствам, которым дана верная оценка и применены правильно нормы материального права.
Вышеприведённые доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьёй в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поскольку все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Неполучение лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, суд расценивает как злоупотребление лицом своими процессуальными правами, в связи с чем признаёт извещение ФИО1 надлежащим и, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Право на защиту нарушено не было, поскольку сторона защиты имела достаточно времени для представления доказательств и формирования позиции по делу. Кроме того, впоследствии ФИО1 реализовал право на ознакомление с материалами дела и заявил ходатайство об отложении для обеспечения участия защитника, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Вопреки утверждениям заявителя о том, что доказательства получены с нарушением закона, суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, содержат все необходимые сведения и подписи участников. Как верно установлено мировым судьёй, признак «запах алкоголя изо рта», отражённый в копиях, выданных ФИО1, и подтверждённый видеозаписью, уже сам по себе является достаточным основанием для проведения освидетельствования. Мировой судья исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено.
Факт управления транспортным средством и факт нахождения в состоянии опьянения ФИО1 не оспаривались при возбуждении дела, он добровольно, в присутствии понятых, прошёл освидетельствование и согласился с его результатами, что засвидетельствовано его собственноручными подписями в акте и на чеке прибора, а также данными на видеозаписи.
Мировым судьёй дана верная оценка всем представленным доказательствам. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены установленные обстоятельства.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, отягчающего обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №158 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4 ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО5 ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья В.В. Семёнов