ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Ластовской Н.А., помощник судьи Алешина Е.Ю., с участием административного истца Саенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Саенко Е.С. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Саенко Е.С. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения, с учетом изменения предмета административных исковых требований, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации водоотведения поверхностных вод с территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, в соответствии со схемой водоотведения, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в ненадлежащем содержании автомобильной дороги с кадастровым номером № признании незаконным бездействия по непринятию мер по надлежащему содержанию территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины с кадастровым номером №; признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении Генерального плана и Правил землепользования и застройки в соответствии с решением Совета Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером №; обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект и выполнить работы по строительству системы водоотведения для территории, прилегающей к участку с кадастровым номером №, обеспечивающей отвод поверхностных вод в соответствии со схемой водоотведения (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также привести автомобильную дорогу с кадастровым номером №, находящуюся в муниципальной собственности, в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017; обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее содержание территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины (кадастровый №) в соответствии п.1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02, а именно: обеспечить отвод поверхностных вод; предотвратить сброс мусора и мытье транспортных средств; устроить твердое покрытие вокруг устья скважины; производить регулярный покос травы и очистку территории; обеспечить освещение; организовать производственный контроль качества воды (не реже 1 раза в квартал); обеспечить соблюдение ограничений на строительство объектов капитального строительства в радиусе 30 метров (кроме защитных сооружений); обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Совет Колпашевского городского поселения проект изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки (утв. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ) в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером № с учетом решения Совета Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и ограничений, предусмотренных ст. 67.1 Водного кодекса РФ; взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей; взыскании возмещения имущественного вреда в размере 750000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23000 рублей, из которых 3000 рублей уже уплачены при подаче иска, 20000 рублей подлежат доплате, почтовых расходов в размере 210 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником земельного участка № и жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>. Вблизи постоянно функционирует гидротехническое сооружение – артезианская скважина №, используемая жителями <адрес> для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе и административным истцом, при этом зона санитарной охраны не установлена. Скважина формирует естественный водоем и заболачивание прилегающего ландшафта. Территория официально находится в зоне затопления и подтопления, характеризуется постоянным подтоплением и заболачиванием в периоды ливневых осадков и обильного таяния снега и подъема уровня грунтовых вод. Земельный участок административного истца расположен в самой нижней точке рельефа, вследствие чего все поверхностные воды с вышерасположенных смежных земельных участков скапливаются на земельном участке административного истца. Со стороны скважины на земельный участок административного истца через автомобильную дорогу №, также поступает вода в указанные периоды, так как автомобильная дорога административным ответчиком не ремонтируется, а только профилируется поверхность. На территории отсутствуют водоотводные канавы и водопропускные трубы и другие защитные сооружения, что усугубляет подтопление земельного участка административного истца № во время ливневых осадков и обильного таяния снега и подъема уровня грунтовых вод. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по рельефу выше по отношению земельного участка административного истца №, ранее относились к рекреационной зоне, однако, в настоящее время функциональное зонирование данных участков изменено на жилую зону. В частности, изменения внесены в Генеральный план муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденный решением Совета Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, что создает правовые предпосылки для застройки территории. Административный истец неоднократно обращалась в органы местного самоуправления и органы прокуратуры с просьбами: отремонтировать автомобильную дорогу №; организовать водоотведение на территории (построить водоотводные канавы, проложить водопропускную трубу и другие защитные сооружения); установить зону санитарной охраны для скважины №. Считает, что бездействие административного ответчика нарушает ее права и законные интересы и права и интересы неопределенного круга лиц, а именно: право на благоприятную окружающую среду и безопасное использование имущества (ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»): отсутствие зоны санитарной охраны для скважины повышает риск загрязнения источника питьевого водоснабжения, а подтопление и заболачивание ухудшают условия использования земельного участка административного истца; право собственности и возможность полноценно использовать имущество (ст. 209 ГК РФ): систематическое подтопление участка препятствует нормальному использованию земли и жилого дома, создает угрозу их повреждения; право на обеспечение инженерной защиты территории: в силу положений Водного кодекса РФ (ст. 67.1) и иных нормативных актов органы местного самоуправления обязаны принимать меры по защите территорий от негативных воздействий вод, включая организацию водоотведения и иные защитные мероприятия.
Определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саенко Е.С. к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о взыскании возмещения имущественного вреда в размере 750000 рублей выделены в отдельное производство, как подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку из административного искового заявления Саенко Е.С. об оспаривании бездействия Администрации Колпашевского городского поселения не следует, что оспариваемым бездействием нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Административный истец Саенко Е.С. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, указав, что оспариваемым бездействием ответчика нарушаются её права, поскольку её земельный участок расположен в нижней точке рельефа местности и граничит с участком дороги, болотом скважины.
Представитель административного ответчика Администрации Колпашевского городского поселения <адрес>, представитель заинтересованных лиц муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения, Совета Колпашевского городского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
На основании ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Из приведенных положений в их взаимной связи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные истцом, которому указанное право не принадлежит.
Как следует из материалов дела, административный истец Саенко Е.С. является собственником земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>.
Муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» <адрес> является собственником автомобильной дороги, протяженностью 168 м, по адресу: <адрес>, сооружение 1, с кадастровым номером №
На <адрес> в <адрес> расположена скважина (кадастровый №), находящаяся в собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение» <адрес>.
Кроме того, в собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение» <адрес> находятся земельные участки с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок 8/2, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с иском, Саенко Е.С. указывает на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что прямо указано в административном исковом заявлении, а именно права на благоприятную окружающую среду и безопасное использование имущества, право на обеспечение инженерной защиты территории.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заявляя требование о признании незаконным бездействия административного ответчика по непринятию мер по организации водоотведения поверхностных вод с территории, прилегающей к её земельному участку, в соответствии со схемой водоотведения, а также в ненадлежащем содержании автомобильной дороги с кадастровым номером №, Саенко Е.С. указывает на то, что ненадлежащая организация водоотведения поверхностных вод на территории общего пользования, а именно земельном участке, прилегающем к артезианской скважине с кадастровым номером № приводит к тому, что скважина, расположенная рядом с ее земельным участком, формирует естественный водоем и влечет заболачивание прилегающего ландшафта, а также ведет к переливам автомобильной дороги, что усугубляется в периоды ливневых осадков, обильного таяния снега и подъема уровня грунтовых вод.
Оспаривая бездействие Администрации Колпашевского городского поселения, выразившееся в неорганизации водоотведения от гидротехнического сооружения (артезианской скважины) и ненадлежащем содержании автомобильной дороги административный истец, в данном случае, фактически заявляет требования в интересах неопределенного круга лиц, касаемые земель общего пользования, в том числе автомобильной дороги общего пользования, а потому она не вправе обратиться в суд с указанными требованиями.
Кроме того, предметом иска выступают требования Саенко Е.С. о признании незаконным бездействия по непринятию мер по надлежащему содержанию территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины с кадастровым номером №, выразившегося в невыполнении п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02, которые мотивированы заботой о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пользующегося артезианской скважиной.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с решением Совета Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает требования ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, направлены на приведение Генерального плана муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденного решением Совета Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующей редакцией статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.
Согласно пояснениям административного истца Саенко Е.С. в судебном заседании, указанное требование выражается в признании незаконным бездействия Администрации поселения по невнесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером № с зоны индивидуальной жилой застройки на рекреационную зону.
Требования, направленные на обеспечение безопасности здоровья человека, путем устранения угрозы ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки в районе артезианской скважины, являющейся собственностью муниципального образования «Колпашевское городское поселение», а также требования об устранении нарушений градостроительного законодательства в связи неизменением территориального зонирования смежного земельного участка, путем оспаривания соответствующего бездействия, также заявлены административным истцом в интересах неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 40 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, Центральный банк Российской Федерации, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.
Таким образом, обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
По смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно положениям статей 39, 40, части 4 статьи 218 КАС РФ органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, неопределенного круга лиц (публичных интересов).
Саенко Е.С., формально заявляя о нарушении своих имущественных прав в результате незаконного, по её мнению, бездействия административного ответчика, фактически обратилась в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц при отсутствии на то права и полномочий.
При этом административные исковые требования об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект и выполнить работы по строительству системы водоотведения для территории, прилегающей к участку с кадастровым номером №, обеспечивающей отвод поверхностных вод в соответствии со схемой водоотведения (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также привести автомобильную дорогу с кадастровым номером №, находящуюся в муниципальной собственности, в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017; обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее содержание территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины (кадастровый №) в соответствии п.1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02, а именно: обеспечить отвод поверхностных вод; предотвратить сброс мусора и мытье транспортных средств; устроить твердое покрытие вокруг устья скважины; производить регулярный покос травы и очистку территории; обеспечить освещение; организовать производственный контроль качества воды (не реже 1 раза в квартал); обеспечить соблюдение ограничений на строительство объектов капитального строительства в радиусе 30 метров (кроме защитных сооружений); обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Совет Колпашевского городского поселения проект изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки (утв. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ) в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером № с учетом решения Совета Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и ограничений, предусмотренных ст. 67.1 Водного кодекса РФ выступают как способ устранения нарушенных прав в результате незаконного бездействия административного ответчика.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному исковому заявлению Саенко Е.С. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.
Судья Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-683/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-001284-53