ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Никитиной И.А.
подсудимого Шимолина Е.А., защитника адвоката Ивановой О.В., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст.158.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 19 минут Шимолин Е.А. будучи подвергнутым, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки бутылку водки Царь Государев заказ, объемом 0,5 л., стоимостью 439 рублей 90 копеек, которую положил за пазуху куртки, после чего с похищенным из магазина скрылся, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 23 минут Шимолин Е.А. будучи подвергнутым, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки пять шоколадных батончиков Snickers пломбир, весом 81 гр., стоимостью 61 рубль 76 копеек каждый, на общую сумму 308 рублей 80 копеек; одноразовый мужской станок для бритья с 4 лезвиями Dorco Pace 4 Pro, стоимостью 81 рубль 24 копейки, которые положил в свой карман, далее прошел к полке с чипсами откуда взял упаковку чипсов с солью Lays, весом 140 гр., стоимостью 120 рублей 21 копейку, после чего с похищенным имуществом, на общую сумму 510 рублей 25 копеек, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, не довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», по независящим от него обстоятельствам.
Действия ФИО2 (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО2 (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Шимолин Е.А. полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях и поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку Шимолин Е.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шимолин Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Так, суд не усматривает в действиях ФИО2 по каждому эпизоду преступлений активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт преступлений и причастность ФИО2 к их совершению были установлены сотрудниками полиции. Сообщение же подсудимого подробностей об обстоятельствах преступления, как в объяснении, так и на стадии дознания, охватывается понятием полного признания вины.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенных Шимолин Е.А. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который материалами дела характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить наказание по каждому эпизоду преступлений в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, при этом применению также подлежат правила ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ в размере 100 (сто) часов;
- по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ в размере 80 (восьмидесяти) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в размере 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А.Ластовская