ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В., подсудимой Калашниковой Д.Г., защитника адвоката Польской И.Ю., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калашникова Д.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:
- 04 июля 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;
- 16 октября 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Славгородского городского суда от 04 июля 2024 года) - назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
- 08 ноября 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 120 часам обязательных работ. 10 октября 2025 года Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края наказание заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыто 05 декабря 2025 года.
- 11 декабря 2024 года Яровским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 октября 2024 года) назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей. Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 27 мая 2025 года штраф заменен наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год.
- 29 января 2025 года Мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (22 ноября 2025 года снята с учета в связи с отбытием срока);
- 03 апреля 2025 года Яровским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев (03 декабря 2025 года испытательный срок истек);
- 20 февраля 2026 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Яровского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2024 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 30 апреля 2026 года приговор оставлен без изменения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Калашникова Д.Г., будучи подвергнутой, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Ландыш», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки две блинницы Discovery 25 см СД-040 антипригарная Scovo, стоимостью 800 рублей каждая, блинницу Expert 25 см СЭ-040 Бордо антипригарная Scovo, стоимостью 610 рублей, которые положила в свою сумку, после чего с похищенным из магазина скрылась, причинив своими действиями ИП ФИО10 материальный ущерб в сумме 2210 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, Калашникова Д.Г., будучи подвергнутой, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки упаковку Кофе Нескафе Голд, весом 95 гр., стоимостью 469 рублей 90 копеек, которые положила в карман куртки, после чего с похищенным из магазина скрылась, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Калашникова Д.Г. вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, указав на то, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Калашниковой Д.Г., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в октябре 2025 года, в дневное время она пришла в магазин «Ландыш», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить там какой-либо товар и продать его, так как денежных средств у нее не было. В магазине она прошла в отдел с кухонными принадлежностями, там взяла с полки три блинных сковородки и положила их в сумку, которая была у нее с собой. После чего вышла из магазина, не рассчитавшись. Которые в последующем она продала Свидетель №3
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут она пришла в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где прошла в отдел с кофе, взяла с полки банку кофе Нескафе и положила ее в карман своей куртки. После чего вышла из магазина, не рассчитавшись. По дороге домой она продала похищенное прохожей. (Т-1, л.д.86-88, Т-1, л.д. 34-36)
Несмотря на полное признание вины подсудимой Калашниковой Д.Г., ее вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО10 из которых следует, что он является владельцем магазина «Ландыш», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился УУП Свидетель №2 и сообщил, что от Калашниковой Д.Г. поступил протокол явки с повинной, в котором она сообщила, что в начале октября 2025 года она совершила хищение в магазине «Ландыш» трех блинных сковороды. Ранее в декабре 2025 года уже был выявлен факт хищения сковородок в его магазине и по данному факту было возбужденно уголовное дело, в связи с чем, он провел ревизию, в ходе которой помимо недостачи сковородок по факту кражи которых было возбужденно уголовное дело, было также установлено, что имеется недостача трех блинных сковородок. В тот момент он не стал обращаться в полицию по данному поводу, так как установить период хищения было невозможно. Таким образом, в магазине были похищены: две блинницы Discovery 25 см СД-040 антипригарная Scovo, стоимостью 800 рублей (с НДС) каждая, блинница Expert 25 см СЭ-040 бордо антипригарная Scovo, стоимостью 610 рублей (с НДС), на общую сумму 2210 рублей с НДС. Видеозапись камер видеонаблюдения за октябрь 2025 года не сохранилась в связи с большим промежутком времени. (Т-1, л.д.74-75)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО9 из которых следует, что она состоит в должности управляющей магазином «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, и просматривала архив записей с камер видеонаблюдения магазина, где увидела, что около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина прошла незнакомая ей женщина. Она подошла к полке с кофе, взяла одну банку кофе Нескафе Голд, весом 90 гр., стоимостью 469 рублей 90 копеек (с НДС). После чего убрала кофе в карман куртки и вышла из магазина мимо касс, не рассчитавшись. (Т-1, л.д. 25-26)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного дня она не помнит, к ней домой приехала Пикож ФИО2, с которой лично она незнакома, но ранее видел ее и знает как ее зовут. ФИО2 сказал ей, что ей срочно нужны деньги и предложила приобрести у нее три блинных сковороды. Сковороды были новыми, ФИО2 сказала, что они принадлежат ей и продает их она, только лишь потому, что ей нужны деньги. Она согласилась у нее купить сковородки и отдала ей за них около 1000 рублей, точную сумму она не помнит. В дальнейшем она находясь в ТЦ «Столыпин» на своем рабочем месте предлагала незнакомым ей людям приобрести у нее данные сковороды и продала их неизвестным ей женщинам. (Т-1, л.д.76-77)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Славгородский» поступил протокол явки с повинной Калашниковой Д.Г, по факту кражи сковородок из магазина «Ландыш», расположенного по адресу: <адрес>. Он обратился к владельцу магазина ФИО10, по данному факту он ему пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему уже обращались сотрудники полиции, так как ими также был выявлен факт хищения сковородок, и он провел инвентаризацию товара по данной категории. В ходе инвентаризации помимо сковородок по факту хищения, которых уже было возбуждено уголовное дело, также была выявлена недостача трех блинных сковородок. Заявлять об их хищении он не стал, так как периода хищения он установить не мог. Видеозаписей с камер наблюдения торгового зала за октябрь 2025 года не сохранилось, ввиду большого промежутка времени. ДД.ММ.ГГГГ он провел беседу с Калашниковой Д.Г., она подтвердила, что в октябре 2025 года, в середине месяца, точную дату она не помнит, она похитила в магазине «Ландыш» три блинных сковородки, которые в дальнейшем продала Свидетель №3 (Т-1, л.д.78-79)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту кражи в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Он просмотрел видеозаписи с камер за указанную дату и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО2, знакомая ему по долгу службы, заходит в магазин, проходит к полке с кофе, берет с полки одну банку кофе и кладет ее в карман куртки. После чего Калашникова Д.Г. выходит из магазина мимо кассы, не рассчитавшись за товар. После чего им было установлено местонахождение Калашниковой Д.Г., и была проведена беседа, она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение в магазине «Мария-Ра» (Т-1, 91-92)
Кроме показаний представителей потерпевших, свидетелей, вина подсудимой Калашниковой Д.Г. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Калашникова Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (Т-1, л.д. 9)
- постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Калашникова Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (Т-1, л.д. 10)
- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость похищенного составляет 2210 рублей 00 копеек. (Т-1, л.д. 69)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> была зафиксирована обстановка. (Т-1, л.д. 54-56)
- справкой о стоимости, в которой указано, что стоимость похищенного составляет 469 рублей 90 копеек. (Т-1, л.д. 17)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> был изъят диск с видеозаписью. (Т-1, л.д. 12-14)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с записью с камер наблюдения магазина «Мария-Ра» за ДД.ММ.ГГГГ, где в 21 час 15 минут Калашникова Д.Г. совершает хищение ТМЦ. (Т-1, л.д.39-41)
Таким образом, оц�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�d�?�?�?�?�?????????????????????������������������???????�?�????????�?????????????J?J?J????????????J?J??�??????J?J?????????????�
При оценке совокупности доказательств вины Калашниковой Д.Г. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний представителя потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимой Калашниковой Д.Г. в ходе предварительного расследования, которые последняя подтвердила в судебном заседании.
Суд берет за основу показания подсудимой Калашниковой Д.Г. изобличающие свою вину данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, представителей потерпевших, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц.
Показания Калашниковой Д.Г. являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, была допрошена в присутствии защитника. Ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допросов от участников следственных действий не поступали. Нарушений уголовно - процессуального законодательства при производстве допросов Калашниковой Д.Г. судом не установлено.
Кроме того в ходе судебного следствия старший дознаватель ФИО6 подтвердила, что Калашникова Д.Г. была этапирована в <адрес> для производства следственных действий, что так же подтверждается сведениями представленными из книги учета лиц, содержащихся в ИВС.
Показания представителей потерпевших, свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой, объективно подтверждаются материалами дела. Каждый предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из представителей потерпевших и свидетелей в исходе дела, не имеется, не оспаривает показания указанные показания и сторона защиты. С учетом изложенного, показания представителей потерпевших и свидетелей суд находит достоверными наряду с признательными показаниями подсудимой, закладывает их в основу приговора.
Квалифицируя действия Калашниковой Д.Г. суд исходит из того, что Калашникова Д.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, имея умысел на хищение имущества ИП ФИО10, а затем и ООО «Розница К-1», тайно похитила имущество потерпевших, распорядившись им по своему усмотрению, довела свои действия до конца, то есть совершила оконченные преступления при указанных выше обстоятельствах.
Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.
Калашникова Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа, которое не исполнено, в связи с чем, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.
Действия Калашниковой Д.Г. (по эпизоду хищения у ИП ФИО10) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Калашниковой Д.Г. (по эпизоду хищения у ООО «Розница К-1) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Калашниковой Д.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Калашниковой Д.Г. обстоятельств по каждому эпизоду преступлении суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснений данных до возбуждения уголовного дела), а также состояние ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочери 15 лет в отношении которой она не лишена родительских прав, вдова участника СВО.
Кроме того по факту хищения имущества у ИП ФИО10 суд в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства признает явку с повинной, учитывая, что Калашникова Д.Г. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в письменном виде.
Отягчающих наказание Калашниковой Д.Г. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенных Калашниковой Д.Г. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, который материалами дела характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиантов, у врача психиатра на учете не состоит, официально не трудоустроена, имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, лишена родительских прав в отношении малолетней дочери, не работает, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Калашниковой Д.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Калашниковой Д.Г. наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом применению также подлежат правила ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, кроме того принимая во внимание приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года, окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с зачетом времени содержания под стражей и наказания отбытого по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой условного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает, полагая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенные подсудимой преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом вида колонии назначенной приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 20.02.2026 г.
По настоящему уголовному делу в отношении подсудимой Калашниковой Д.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой. Из материалов уголовного дела усматривается, что Калашникова Д.Г. по подозрению в совершении инкриминируемых ей преступлений не задерживалась в порядке ст.91 УПК РФ, сведений о задержании и содержании под стражей по данному делу не имеется.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Калашниковой Д.Г. время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Разрешая гражданский иск: ИП ФИО10 на сумму 2210 рублей 00 копеек – в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, суд, учитывая признание иска подсудимой Калашниковой Д.Г., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования в полном объеме.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката ФИО7 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе Калашниковой Д.Г. от защитника, который не мотивирован материальным положением, полагает необходимым освободить подсудимую от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования, в сумме 2233,20 рублей, суд, учитывая, что подсудимая от услуг защитника не отказывалась, имущественной несостоятельности подсудимой не установлено, подсудимая является трудоспособной, поэтому на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимой Калашниковой Д.Г. в доход федерального бюджета. Суд не находит правовых оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать КАЛАШНИКОВУ ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения у ИП ФИО10) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО «Розница К-1») в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Калашниковой ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Калашниковой ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Калашниковой ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Калашниковой ФИО2 время ее содержания под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.
А так же зачесть время содержания под стражей по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года период с 20 февраля 2026 года по 30 апреля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, и время отбытого наказания по указанному приговору с 01 мая 2026 года по 22 июня 2026 года из расчета один день отбытия наказания за один день.
Гражданский иск ИП ФИО10 на сумму 2210 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, взыскать с Калашниковой ФИО2 в пользу ИП ФИО10 денежную сумму в размере 2210 рублей 00 копеек.
Калашникову Д.Г. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7 в ходе предварительного расследования, освободить.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Калашниковой ФИО2 процессуальные издержки в размере 2233 рублей 20 копеек, связанные с участием защитника ФИО8 в уголовном судопроизводстве.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А.Ластовская