ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В., потерпевшей Лебедевой К.А.
подсудимого Лобжа Д.К., защитника адвоката Бубякина А.А., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лобжа Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 13 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Лобжа Д.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью и желая этого, но не предвидя при этом, смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, подошел к ФИО3, сидящей на стуле, и нанес поочередно своими руками, сжатыми в кулак в область лица не менее двух ударов, от которых ФИО3 потеряв равновесие, стала падать назад, ударившись правой стороной головы, затылочной областью об угол крышки стола, после чего упала на стул, на котором сидела, ударившись левой рукой.
Своими умышленными преступными действиями Лобжа Д.К. причинил ФИО3 физическую боль и следующие телесные повреждения:
Тупая травма головы (по клинико-морфологическим данным). Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку (субдуральное) на боковой и базальной поверхностях правого полушария головного мозга в области теменно-височно-затылочной доли, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) правой гемисферы; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку мозжечка; кровоподтёки на нижнем и верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в параорбитальную оболочку, ссадина в подбородочной области. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как опасные для жизни человека.
Кровоподтёки на наружной поверхности левого плечевого сустава, в проекции левого локтевого сустава (по 1), которые вреда здоровью не причинили, так как подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Смерть ФИО3, наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут в помещении КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы (по клинико-морфологическим данным) в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся отёком и набуханием вещества головного мозга.
Подсудимый Лобжа Д.К. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Лобжа Д.К., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживал по адресу: <адрес> совместно со своей сестрой Свидетель №1 и ее детьми Свидетель №3, ФИО11, ФИО13, ФИО13 Ранее он сожительствовал с ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он, ФИО3 и Свидетель №1 в кухне распивали спиртное, а дети Свидетель №1 находились в другой комнате. Когда ФИО12 ушла в другую комнату покормить ребенка и уснула, между ним и ФИО3 произошел конфликт на фоне ревности. В связи с чем, он подошел к ФИО3, сидящей на стуле и нанес ей два удара своими руками, сжатыми в кулак. От второго удара ФИО3 упала и ударилась головой с правой стороны о край стола и упала на пол, приземлившись на левый бок. В этот момент Свидетель №1 проснулась и вошла в помещение кухни. Он начал вытирать кровь с лица ФИО3 кухонным полотенцем. Свидетель №1 в этот момент собрала детей и уехала из дома. Далее он перенес ФИО3 в помещение зала и уложил ее на диван. Он снял с ФИО3 футболку, после чего положил ее в стиральную машину. Позднее надел на ФИО3 кофту с длинным рукавом. Через некоторое время, ему показалось, что ФИО3 перестала дышать, и он пытался оказать первую медицинскую помощь, делал непрямой массаж сердца и искусственное дыхание, но после этого она так и не приходила в себя. Сразу вызывать скорую медицинскую помощь не стал, так как думал, что она в силу своего алкогольного опьянения не приходит в себя. В связи с тем, что ФИО3 долго не приходила в себя он позвонил своему брату Свидетель №2 и сообщил ему о произошедшем, после чего попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли ФИО3 в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ». После чего к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 скончалась в травматологическом отделении КГБУЗ «Славгородская ЦРБ от полученных травм, не приходя в сознание. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т-1 л.д. 158-160, л.д. 164-165, л.д. 170-175, л.д. 183-188)
Несмотря на признание вины подсудимым Лобжа Д.К., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании указала, что она является дочерью ФИО3 Мама была человеком не конфликтным, простая и добрая, без причины не вступала в ссоры. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ФИО3 совместно с Свидетель №1 ушли к своим знакомым. Вечером она была у своего друга, и в это время в мессенджере «WhatsApp» ей написала Свидетель №3, которая является крестницей ФИО3 и попросила ее, чтобы она срочно приехала к ним домой по адресу: <адрес>, так как Лобжа Д.К. бьет ФИО3. Прослушав голосовое сообщение, она сразу же поехала к дому по вышеуказанному адресу. Когда она приехали, входная дверь в дом была закрыта, в связи с чем, она пошла к окну, в которое увидела, что ФИО3 лежит диване, на лице у нее были синяки. Когда Лобжа Д.К. открыл дверь, она сказала ему, чтобы он запустил ее в дом, чтобы она забрала ФИО3 домой, на что он ей ответил, что ФИО3 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит и попросил не тревожить ее сейчас. В дом она попасть не смогла, так как Лобжа Д.К. не запускал ее. Она спросила у Лобжа Д.К. зачем он избил ФИО3, на что он ей ответил, что та сама упала и он не причинял ей вреда. Она сообщила Лобжа Д.К., что она приедет утром, чтобы забрать ФИО3 и если он не откроет ей дверь, то она вызовет полицию, после чего она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила ее сестра Свидетель №8 и сказала, что ФИО3 находится в реанимационном отделении КГБУЗ «Славгородская ЦРБ. Услышав данную информацию, она сразу же поехала в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ». От врачей она узнала, что ФИО3 поступила в приемное отделение около 03 часов 30 минут с телесными повреждениями, а именно закрытой черепно-мозговой травмой, и в настоящее время она находится в коме. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей сообщили, что ФИО3 скончалась в травматологическом отделении КГБУЗ «Славгородская ЦРБ».
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своими детьми ФИО11, Свидетель №3, ФИО13, ФИО13, а также братом Лобжа Д.К. В период с конца 2024 года до лета 2025 года с ними проживала ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она, ФИО3 и Лобжа Д.К. в кухне распивали спиртное. Кроме того, в доме также были ее дети, которые находились в своей комнате. Около 20 часов 00 минут она ушла кормить ФИО13 в помещении зала, где в последующем уснула. Через некоторое время она услышала крик ФИО3, которая просила ее о помощи. Она вышла на кухню и увидела, что ФИО3 лежит на спине, на полу около стола, на ее лице была кровь. Лобжа Д.К. присел на корточки около ФИО3 и вытирал ей лицо кухонным полотенцем. Она поняла, что у них возник конфликт на почве ревности, и спросила Лобжа Д.К., зачем он ударил ФИО3, на что он ответил, что ФИО3 сама выпросила. Далее она собрала своих детей и на такси поехали к матери Свидетель №4. Находясь дома у Свидетель №4, она позвонила Лобжа Д.К. и спросила в каком состоянии находится ФИО3, на что Лобжа Д.К. сказал ей: «Походу я ее убил», но потом он начал себя успокаивать, думая, что она просто находится в состоянии алкогольного опьянения и спит. Далее, в связи с тем, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения она уснула. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ее разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО3 впала в кому, и в настоящее время находится в реанимационном отделении КГБУЗ «Славгородская ЦРБ». Со слов ее брата Свидетель №2, около 03 часов 15 минут Лобжа Д.К. вызвал скорую медицинскую помощь для ФИО3 От своей дочери Свидетель №3 она узнала, что та видела, как Лобжа Д.К. нанес ФИО3 два удара своими руками, сжатыми в кулак в область лица. ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что ФИО3 скончалась в травматологическом отделении КГБУЗ «Славгородская ЦРБ от полученных травм, не приходя в сознание. (Т.1 л.д.89-90, л.д. 91-94)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Свидетель №4 У него есть сводный брат Лобжа Д.К. и сводная сестра Свидетель №1, которые проживают по адресу: <адрес> совместно с детьми Свидетель №1 – ФИО11, Свидетель №3, ФИО13, ФИО13 Ранее с ними по вышеуказанному адресу проживала сожительница Лобжа Д.К. – ФИО3, которая летом 2025 года съехала от Лобжа Д.К.. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут к нему домой по адресу: <адрес> приехала Свидетель №1 со своими детьми, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась в своем доме по адресу: <адрес> совместно с Лобжа Д.К., ФИО3, а также детьми Свидетель №1 – Свидетель №3, ФИО13, ФИО13 Свидетель №1, Лобжа Д.К. и ФИО3 где употребляли спиртные напитки. Между Лобжа Д.К. и ФИО3 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого Лобжа Д.К. нанес ФИО3 два удара кулаком в область лица. В связи с этим Свидетель №1 собрала детей и уехала к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ему позвонил Лобжа Д.К. и сказал, что ФИО3 находится без сознания. Он сказал ему вызвать скорую медицинскую помощь, но он сказал, что она пьяная, может просто спит. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ему снова позвонил Лобжа Д.К. и сказал, что ФИО3 становится хуже и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь. После этого он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Что далее происходило с ФИО3, в каком состоянии она находилась ему неизвестно. Позднее Лобжа Д.К. также сказал ему, что между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей два удара кулаком, в область лица последней, после чего она потеряла сознание. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 скончалась в травматологическом отделении КГБУЗ «Славгородская ЦРБ от полученных травм, не приходя в сознание. (Т.1 л.д.95-96, л.д. 97-100)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей мамой Свидетель №1, сестрами ФИО11, ФИО13, братом ФИО13, а также с ними проживал брат ее мамы Лобжа Д.К..
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут мама, ФИО3 и ФИО28 в кухне распивали спиртное, а она совместно с сестрой ФИО13 и братом ФИО13 находились в другой комнате. Ее сестра ФИО13 постоянно плакала, и она несколько раз приходила на кухню и просила маму покормить ее. В конечном итоге мама покормила ФИО13, после чего она уложила ее спать и сама также уснула. Через некоторое время она пошла на кухню, чтобы попить воды. Зайдя на кухню, она услышала, как Лобжа Д.К. и ФИО3 ругаются между собой. Далее она увидела, как Лобжа Д.К. забрал у ФИО3 ее мобильный телефон, после чего он начал оскорблять ее, используя грубую нецензурную брань. Далее ФИО3 попыталась забрать свой телефон у Лобжа Д.К., но у нее не получилось. Лобжа Д.К. толкнул ее, отчего она упала на стул со спинкой. Стул не перевернулся, и она осталась сидеть на данном стуле. Далее Лобжа Д.К. начал что-то смотреть в телефоне ФИО3, после чего резко встал со стула, подошел ФИО3, сидящей на стуле, и нанес ФИО3 один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область лица последней, после чего сразу же нанес один удар своей левой рукой, сжатой в кулак, в область лица последней. Больше никаких ударов Лобжа Д.К. ФИО3 не наносил. После второго удара ФИО3 начала падать вместе со стулом, на котором она сидела, и, в момент падения ударилась правой стороной головы об угол крышки стола. В этот момент стул начал выскальзывать из-под ФИО3 и упал на пол, после чего ФИО3 упала на стул, ударившись левой рукой о спинку стула. Когда ФИО3 упала на пол она увидела на ее лице и одежде кровь. В этот момент ФИО3 закричала: «Наташа помоги!», после чего мама проснулась и вошла в помещение кухни и увидела, что ФИО3 лежит на спине, на полу около стола. Лобжа Д.К. присел на корточки около ФИО3 и вытирал ей лицо кухонным полотенцем. Мама спросила у Лобжа Д.К., зачем он ударил ФИО3, на что он ответил, что ФИО3 сама выпросила. Далее Лобжа Д.К. снял с ФИО3 вещи и уложил их в стиральную машину. ФИО3 при этом ничего не говорила, тяжело дышала. Раздев ФИО3, Лобжа Д.К. положил ее на диван. После этого мама сказала Лобжа Д.К.: «Ты убил ее». Далее мама сказала ей и ее брату ФИО13 одеваться, а сама пошла, одевать ее сестру ФИО13, после чего она с мамой, братом ФИО13 и сестрой ФИО13 на такси уехали домой к ее бабушке Свидетель №4, которая проживает по адресу: <адрес>, а Лобжа Д.К. и ФИО3 остались у них дома. (Т.1 л.д.104-106, л.д. 108-112, л.д. 113-118, л.д. 120-126)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном Свидетель №2 Также у нее есть сын Лобжа Д.К. и дочь Свидетель №1, которые проживают по адресу: <адрес> совместно с детьми Свидетель №1 – ФИО11, Свидетель №3, ФИО13, ФИО13 Ранее с ними по вышеуказанному адресу проживала сожительница Лобжа Д.К. – ФИО3, которая летом 2025 года съехала от Лобжа Д.К.. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут к ней домой по адресу: <адрес> приехала Свидетель №1 со своими детьми. Далее свидетель дала показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. (Т.1 л.д. 127-130)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №6, которые аналогично друг другу пояснили, что работают в отделении скорой медицинской помощи КГБУЗ «Славгородская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минуты на служебный планшет пришел вызов с поводом «несчастный случай, человек без сознания». Они выехали на вызов по адресу: <адрес>. В 02 часа 31 минуту приехав по указанному адресу, они вошли в дом и прошли в помещение зала, где увидели, что на диване лежит женщина без сознания, рядом с которой находился мужчина, представившийся как Лобжа Д.К. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпивал алкогольные напитки совместно со своей сестрой и ФИО3. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он два раза ударил ее кулаком по лицу, после чего перенес ее на диван. Лобжа Д.К. и ФИО3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 находилась без сознания, она лежала на спине, на ней были одеты штаны и кофта с длинным рукавом. При осмотре ФИО3 ими были обнаружены следующие телесные повреждения: множественных гематомы головы: параорбитальная слева, теменной области слева размером 10х10 см, сухость и помутнение роговицы справа. После осмотра они сразу стали проводить реанимационные мероприятия. Они попытались установить катетер, но сделать это у них не удалось. Была проведена оксигенотерапия. В ходе осмотра был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома. Внутричерепная травма с продолжительным коматозным состоянием без открытой внутричерепной раны. Далее ими было принято решение о госпитализации ФИО3 в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» по адресу: <адрес>. Доставив ФИО3 в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» они направились на станцию скорой медицинской помощи. (Т.1 л.д. 131-134, л.д.135-138)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он состоит в должности врача-ординатора отделения скорой анестезиологии КГБУЗ «Славгородская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в ночное время он был вызван по телефону в приёмное отделение. На момент прибытия дежурный персонал СМП проводил сердечно-легочную реанимацию пациента ФИО3, находящейся в состоянии клинической смерти, возникшей от диффузной травмы головного мозга без открытой внутричерепной раны, острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. Субдуральная гематома правой лобно-теменно-височной области. Отек головного мозга со смещением срединных структур в лево. Кома. Множественные ушибы лица, туловища. Сатурации крови кислородом нет. Зрачки широкие, реакции на свет нет. Констатирована Клиническая смерть. Проведены реанимационные мероприятия по схеме, в частности непрямой массаж сердца. Проведена интубация трахиотрубкой №. Продолжена ИВЛ мешком АМБУ. Начато введение адреналина по 1 мг каждые 5 минут, дважды, с оценкой ритма сердечной деятельности. Через 4-5 минут непрерывных реанимационных мероприятий: сознание – кома. При проведении реанимационных мероприятий нередко могут образоваться повреждения на груди, в том числе переломы ребер и грудины. В связи с чем, в ходе проведения реанимационный мероприятий он мог повредить ребра ФИО3 Умысла на причинение ФИО3 телесных повреждений у него не было, он выполнял свою работу, перед ним стояла задача спасти жизнь человека. (Т.1 л.д. 139-141)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым ФИО3, являлась его супругой и проживала с ним совместно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и в 15 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора с ФИО3 она ему пояснила, что она находится в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1 Около 17 часов он позвонил ФИО3 и сказал ей, чтобы она шла домой, на что она сказала, что еще немного посидит и придет домой, при этом он заметил, что ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему сообщили, что ФИО3 находится в реанимационном отделении КГБУЗ «Славгородская ЦРБ». Приехав в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» от врачей ему стало известно, что ФИО3 поступила в приемное отделение около 03 часов 30 минут с телесными повреждениями, а именно закрытой черепно-мозговой и в настоящее время она находится в коме. Насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 пришла домой к ФИО14 и ее брату Лобжа Д.К., где они употребляли алкогольные В ходе распития спиртного между ФИО3 и Лобжа Д.К. произошел конфликт, в результате которого Лобжа Д.К. избил ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему сообщили, что ФИО3 скончалась в травматологическом отделении КГБУЗ «Славгородская ЦРБ». Предварительный причиной смерти является острая закрытая черепно-мозговая травма (Т.1 л.д. 142-145)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым ФИО3, являлась ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут она созванивалась с матерью. Около 18 часов 15 минут в этот же день она находилась на ледовом катке со своими друзьями. В это время ей позвонила ФИО3, но она не услышала звонок. Позднее, увидев пропущенный звонок она перезвонила ФИО3, но та не взяла трубку. При этом ФИО3 была в сети в мессенджере «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей сообщили, что ФИО3 находится в реанимационном отделении КГБУЗ «Славгородская ЦРБ». После чего она совместно с Свидетель №8 поехали в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», где от врачей ей стало известно, что ФИО3 поступила в приемное отделение около 03 часов 30 минут с телесными повреждениями, а именно закрытой черепно-мозговой и в настоящее время она находится в коме. Насколько ей известно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 пришла домой к ФИО14 и ее брату Лобжа Д.К., где они употребляли алкогольные В ходе распития спиртного между ФИО3 и Лобжа Д.К. произошел конфликт, в результате которого Лобжа Д.К. избил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей сообщили, что ФИО3 скончалась в травматологическом отделении КГБУЗ «Славгородская ЦРБ». Предварительный причиной смерти является острая закрытая черепно-мозговая травма (Т.1 л.д. 147-151)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО25, согласно которому эксперт ответил на следующие вопросы:
Вопрос следователя: согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебной экспертизе трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 4-5 ребер слева. Поясните, могли ли данные телесные повреждения образоваться при проведении реанимационных мероприятий, в частности при проведении непрямого массажа сердца?
Ответ эксперта ФИО25: с трупом доставлена медицинская карта № стационарного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, исходя из заключения врача-реаниматолога Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, пациент ФИО3 находилась в состоянии клинической смерти, возникшей от диффузной травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени. Им проводились реанимационные мероприятия, в частности непрямой массаж сердца. При проведении реанимационных мероприятий могут образовываться повреждения на груди. Повреждения, образующиеся при проведении реанимационных мероприятий часто связаны с непрямым массажем сердца. Эти повреждения затрагивают костный каркас грудной клетки и внутренние органы. При непрямом массаже сердца чаще других повреждений возникают переломы ребер и грудины. Причем в некоторых случаях переломы ребер носят множественный двухсторонний характер. На основании вышеизложенного, исходя из сведений из медицинской карты № стационарного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прихожу к заключению, что закрытые переломы 4-5 ребер слева по передней подмышечной линии могли образоваться при выполнении поступательных движений руками вниз постороннего человека при выполнении реанимационных мероприятий (непрямого массажа сердца). (Т.1 л.д. 227-228)
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, эксперта, вина подсудимого Лобжа Д.К. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе помещение кухни данного дома. (Которое является местом совершения преступления). В ходе осмотра изъяты: тряпка со следами вещества бурого цвета, футболка Лобжа Д.К., штаны Лобжа Д.К., 1 след пальцев рук. (На которых обнаружены следы изобличающие Лобжа Д.К. в применении насилия в отношении ФИО3) (Т-1, л.д. 15-30)
- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп ФИО3, с признаками насильственной смерти. (Т-1, л.д. 46-52)
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Realme 12 pro» в корпусе синего цвета. (В котором обнаружены аудиозаписи изобличающие Лобжа Д.К. в применении насилия в отношении ФИО3) (Т-1, л.д. 212-214)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme 12 pro» в корпусе синего цвета. (на котором обнаружен аудиозаписи, изобличающий Лобжа Д.К. в применении насилия в отношении ФИО3 В ходе осмотра телефона данные аудиофайлы был записан на оптический диск). (Т-2, л.д.19-24)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены тряпка со следами вещества бурого цвета, футболка Лобжа Д.К., штаны Лобжа Д.К., 1 след рук. (На которых обнаружены следы изобличающие Лобжа Д.К. в применении насилия в отношении ФИО3) (Т-2, л.д. 25 -35)
- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут по адресу: <адрес> была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В 02 часа 31 минуту бригада скорой медицинской помощи прибыла на адрес. (Т-1, л.д. 84 -88)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, 1983 г.р., клинических данных, данных дополнительных методов исследования, в соответствии с поставленными вопросами и с учётом обстоятельств дела, судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам:
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
Тупая травма головы (по клинико-морфологическим данным). Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку (субдуральное) на боковой и базальной поверхностях правого полушария головного мозга в области теменно-височно-затылочной доли (объёмом не менее 30 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) правой гемисферы; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку мозжечка; кровоподтёки на нижнем и верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в параорбитальную оболочку, ссадина в подбородочной области. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности выявленных телесных повреждений, можно следующим образом высказаться о механизме их образования: данная травма причинена от не менее, чем двухкратного воздействия твёрдым тупым предметом (предметов), возможно, при ударах, с последующим падением и ударами о таковые. незадолго До поступления пострадавшей в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, цветом кровоизлияний под твердую мозговую оболочку. (Заключение эксперта. Экспертиза вещественных доказательств и объектов биологического происхождения (судебно-гистологическая экспертиза) №, отДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с п. 5.1.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, как опасные для жизни человека.
Кровоподтёки на наружной поверхности левого плечевого сустава, в проекции лево-го локтевого сустава (по 1), которые образовались от не менее чем двухкратного воздействия твёрдым тупым предметом, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается цветом кровоподтёков, и в соответствии с п. 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека» данные повреждения не причинили вреда здоровью так как подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В момент причинения всех вышеуказанных повреждений, потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.
Смерть гр-ки ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ., наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (по клинико-морфологическим данным) в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся отёком и набуханием вещества головного мозга, о чем свидетельствуют следующие данные: рельеф борозд и извилин резко сглажен и уплощён по всем поверхностям; кольцевидной формы вдавление на нижней поверхности мозжечка; рисунок строения мозга сетчатый (Заключение эксперта. Экспертиза вещественных доказательств и объектов биологического происхождения (судебно-гистологическая экспертиза) №, от ДД.ММ.ГГГГ). (Т-1 л.д. 218-225)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, размером 25х22 мм оставлен ладонью левой руки подозреваемого Лобжа Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т-1, л.д. 232-241)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, тряпке и штанах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО3 Происхождение данной крови и эпителиальных клеток от Лобжа Д.К. исключается. (Т-1, л.д. 245-251)
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, о нанесении им двух ударов кулаком в область левой щеки потерпевшей ФИО3, от которых она упала на пол и потеряла сознание.
Данные показания были подтверждены подсудимым при проверке показаний на месте, где он изложил обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО3, и продемонстрировал на манекене механизм и локализацию нанесенных ударов.
Признательные показания подсудимого Лобжа Д.К., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает в качестве допустимых доказательств. Так, перед началом допроса подсудимому было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя; ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от этих показаний. Допросы осуществлялись в присутствии адвоката, что являлось гарантией соблюдения прав Лобжа Д.К. и исключало оказание на него какого-либо незаконного воздействия. В ходе допросов и по их окончанию от участвующих лиц каких-либо замечаний и дополнений не поступило.
Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая приезжала за матерью к Лобжа Д.К. и видела через окно, что она лежит на диване с синяками на лице, свидетеля очевидца преступления – несовершеннолетней Свидетель №3, которая видела, как Лобжа Д.К. в ходе конфликта с ФИО3 нанес ей два удара кулаком в область лица последней, после нанесения которых она упала, на лице у потерпевшей свидетель видела кровь. Согласуются они с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая зашла на кухню и увидела лежащую на полу ФИО3, которой Лобжа Д.К. вытирал на лице кровь, так же показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 знающих со слов Свидетель №1 о конфликте между Лобжа Д.К. и ФИО3, а позднее позвонил сам Лобжа Д.К. и просил вызвать для ФИО3 скорую медицинскую помощь, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 сотрудников скорой медицинской помощи и свидетеля Свидетель №7 врача-ординатора, пояснивших о состоянии потерпевшей ФИО3, а так же показаниями эксперта ФИО25 проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3.
Показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.
Показания подсудимого и свидетелей обвинения согласуются в свою очередь с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по <адрес> в <адрес>, а именно помещение кухни; протоколом осмотра трупа ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, которым определены характер и локализация телесных повреждений погибшей, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, причина смерти последнего, иными исследованными доказательствами, которые суд также кладет в основу обвинительного приговора.
Оценив заключения экспертов о механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью и причине его смерти в совокупности с другими доказательствами, суд в этой части кладет в основу приговора выводы судебно-медицинской экспертизы. Выводы эксперта, сделанные на основании анализа объективных данных, закрепленных в материалах уголовного дела, являются научно обоснованными, мотивированными, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.
Характер телесных повреждений у ФИО3, их локализация, количество нанесенных ударов кулаком в область головы потерпевшей, свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что не отрицалось подсудимым. Смерть ФИО3 явилась объективным продолжением противоправных действий подсудимого, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, стоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью. Судом не установлено доказательств намеренного лишения жизни ФИО3 подсудимым, в то же время, нанося кулаком удары в жизненно- важный орган – область головы потерпевшей, он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление её смерти.
Нанося удары в область жизненно-важного органа ФИО3, Лобжа Д.К. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления, при этом не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Обстоятельства, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что поводом для совершения преступления послужила ревность подсудимого, что он так же подтвердил в судебном заседании.
Суд полагает, что в действиях Лобжа Д.К. отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений ФИО3 со стороны потерпевшего в отношении него не было общественно-опасного посягательства.
Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Лобжа Д.К. обвинительного приговора.
С учетом имеющегося объема доказательств, установленных обстоятельств дела, действия Лобжа Д.К. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении Лобжа Д.К. суд не усматривает.
При назначении Лобжа Д.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, которое является умышленным и оконченным.
Учитывая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Лобжа Д.К. находится в молодом трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, получает стабильный доход в виде заработной платы, проживает по месту регистрации, с сестрой и ее несовершеннолетними детьми, которым оказывает помощь, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на троих детей, которым оказывает помощь, ранее являлся ребенком-инвалидом и получал пособие, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание Лобжа Д.К. обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в признательной позиции в ходе предварительного расследования, а также участии в проверке показаний на месте), удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих детей двое из которых являются малолетними и один несовершеннолетний, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, как и оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание Лобжа Д.К. обстоятельств суд не усматривает.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, пояснения самого Лобжа Д.К. относительно того, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, суд не находит безусловных оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Лобжа Д.К. совершил особо тяжкое преступление против личности, учитывая совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Лобжа Д.К. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления ролью виновного, а также его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах суд не находит, поэтому основания для применения к Лобжа Д.К. ст.64 УК РФ отсутствуют, как отсутствуют и основания для применения ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, имеющего повышенную общественную опасность.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Лобжа Д.К. время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев заявленные потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 2 000 000 рублей и гражданский иск Славгородского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с подсудимого ФИО15 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Государственный обвинитель, потерпевшая поддержали заявленные требования в полном объеме, подсудимый гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 и Славгородского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Свидетель №9 признал в полном объеме, однако учитывая тяжелое материальное положение просил снизить размер требований.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате нанесенных телесных повреждений ФИО15 повлекло причинение смерти ФИО3, являющейся матерью потерпевшей Потерпевший №1 и Свидетель №8, факт причинения им морального вреда в связи с невосполнимой утратой близкого родственника предполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень понесенных нравственных страданий членами семьи пострадавшей ФИО3, требования разумности и справедливости, исходя из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной.
Также суд учитывает и материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного источника дохода, состояние его здоровья, возраст. Суд также принимает во внимание, что моральный вред причинен подсудимым в результате его действий.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и Славгородского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Свидетель №8 частично.
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Процессуальные издержки в сумме 8 560 рублей 60 копеек – оплата труда адвоката ФИО16, за участие на предварительном следствии, суд, учитывая, материальное положение Лобжа Д.К., трудоспособный возраст, а также отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым взыскать с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со ст.132 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лобжа Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лобжа Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Лобжа Д.К. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Лобжа Д.К. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Исковые требования Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края в интересах несовершеннолетней Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.
Взыскать с Лобжа Д.К. в пользу Свидетель №9 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, взыскать с осужденного Лобжа Д.К. в сумме 8560 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А.Ластовская