ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Филипповой О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В., подсудимой Хомченко Ж.В., защитника – адвоката Бубякина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хомченко Жанны Владимировны, <данные изъяты>, судимой:
- 19 апреля 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде принудительных работ сроком 1 месяц 15 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 25 февраля 2025 года;
- 30 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 20 апреля 2026 года обязательные работы заменены наказанием в виде лишения свободы сроком 11 дней с отбыванием в колонии-поселении. На 02 июня 2026 года к отбыванию наказания не приступила;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
30 декабря 2025 года Хомченко Ж.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 15 января 2026 г. Таким образом, Хомченко Ж.В., является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес> у Хомченко Ж.В., имеющей судимость по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, находящейся в доме <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 и причинения ей физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, Хомченко Ж.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, нанесла Потерпевший №1 не менее пяти ударов рукой по голове, а также хватала и тянула ее за волосы, причинив ей всеми указанными действиями физическую боль.
После этого, Хомченко Ж.В., добившись желаемого преступного результата и наступления вредных последствий, прекратила свои преступные действия по отношению к Потерпевший №1
Также в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у Хомченко Ж.В., находящейся в квартире <адрес>, на почве личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 и причинения ей физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, Хомченко Ж.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, нанесла Потерпевший №1 не менее пяти ударов рукой по голове и животу, а также хватала и тянула ее за волосы, причинив ей всеми указанными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы. Добившись желаемого преступного результата и наступления вредных последствий, прекратила свои преступные действия по отношению к Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимая Хомченко Ж.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей противоправных деяний признала полностью, пояснила, что преступления совершила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.
Кроме полного признания, вина подсудимой Хомченко Ж.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:
-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время у нее в гостях были ее знакомые: Свидетель №1 и Хомченко Жанна. Они втроем распивали спиртное, когда около 16.00-17.00 часов, точное время она не помнит, между ней и Хомченко Ж. возник конфликт, причину которого в настоящее время она также не помнит. В ходе конфликта Хомченко Ж. начала избивать ее. Она хватала ее за волосы и била рукой по голове, чем причинила острую физическую боль. Хомченко Ж. физически намного сильнее ее, поэтому оказать ей сопротивление она не могла. Жанна ударила ее не менее пяти раз, и в это время в окно постучала ее (ФИО13) мать, которая сразу вошла в дом. Хомченко Ж. отпустила ее. Сначала матери она ничего не сказала, так как боялась Хомченко. Только на следующий день она рассказала матери, что Хомченко Ж. избила ее. Она во время указанного конфликта Хомченко Жанне никаких телесных повреждений не причиняла. Видимых телесных повреждений у нее не имелось, поэтому в больницу не обращалась, но вечером сообщила в полицию о произошедшем. Когда Хомченко Ж. узнала, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, то неоднократно требовала, чтобы она отказалась от своих показаний (т. 1, л.д.63-64)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Там же находилась Хомченко Жанна. Они распивали спиртное, когда около 16.00 часов между Потерпевший №1 и Хомченко Ж. возник конфликт, в ходе которого Хомченко Ж. хватала Потерпевший №1 за волосы и нанесла ей не менее пяти даров рукой по голове. Потерпевший №1 при этом кричала от боли. В этот момент в окно постучала мать Потерпевший №1, а потом вошла в дом. Потерпевший №1 плакала, но матери ничего не сказала. Мать Потерпевший №1 стала требовать, чтобы они с Хомченко ушли, и они покинули дом (т. 1, л.д.65-66)
Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что по адресу: <адрес> проживает ее дочь Потерпевший №1. Дочь злоупотребляет спиртными напитками и общается с лицами, ведущими аналогичный образ жизни, поэтому она время от времени приходит к ней домой, чтобы проверить обстановку. Так, в очередной раз ФИО3 пришла к дочери ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов. Когда вошла в дом к ФИО7, там в это время находились Хомченко Жанна и Свидетель №1. Жанну она знала давно, а Свидетель №1 в тот вечер видела в первый раз. ФИО7 была заплаканная. Она потребовала, чтобы Хомченко Ж. и Свидетель №1 ушли из дома ФИО7, но при ней они так и не ушли. ФИО7 в присутствии Хомченко Ж. молчала, а на следующий день рассказала ей, что буквально перед ее приходом ФИО3 Ж. избила ее, таскала ее за волосы и била рукой по голове и телу, она жаловалась на причиненную ей физическую боль. Также говорила, что Хомченко Ж. запугивала ее, чтобы она ничего не говорила ей, иначе она будет ее «прессовать». (т. 1, л.д.27-28)
-По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ вина Хомченко Ж.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Также вместе с ней там был Свидетель №1, а немного позже пришла Хомченко Жанна. На тот момент между ней и Хомченко Ж. В. уже несколько недель длился конфликт. В доме у Свидетель №2 они распивали спиртное. Около 22.00 часов между ней и Хомченко Ж. возникла словесная ссора, в ходе которой Хомченко Ж. схватила ее за волосы и повалила на пол, а потом начала наносить ей удары правой рукой по лицу, голове и животу, чем причинила острую физическую боль. Хомченко Ж. гораздо физически сильнее ее, поэтому оказать ей сопротивление она не могла. Хомченко Ж. ударила ее не менее пяти раз, пока в конфликт не вмешался Свидетель №1, который оттащил от нее Хомченко Ж. Она Хомченко Жанне никаких телесных повреждений не причиняла. Во время избиения она испытала сильную физическую боль. Придя домой, она позвонила в полицию. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Славгородскую ЦРБ к врачу травматологу, чтобы зафиксировать побои. Когда Хомченко Ж. узнала, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, она неоднократно требовала отказаться от заявления и сказать, что она ее оговорила. (т.1, л.д.21-22)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Кроме них там находились Потерпевший №1 и Хомченко Жанна, все употребляли спиртное. Около 22.00 часов между Потерпевший №1 и Хомченко Ж. возник конфликт, в ходе которого Хомченко Ж. взяла Потерпевший №1 за волосы и повалила на пол, а потом начала наносить ей удары правой рукой по лицу, голове и животу. Сколько именно раз Хомченко Ж. ударила Потерпевший №1, он сказать затрудняется, но точно не менее пяти раз. Он решил прекратить этот конфликт, и стал оттаскивать Хомченко Ж. от Потерпевший №1 Когда ему это удалось, Потерпевший №1 встала и ушла (т. 1, л.д.23-24)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в гостях были: Потерпевший №1, Свидетель №1 и Хомченко Жанна. Они все вместе распивали спиртное. Около 22.00 часов между Потерпевший №1 и Хомченко Ж. разразилась ссора, причину которой в настоящее время она не помнит, между ними уже давно сложились неприязненные отношения. В ходе ссоры Хомченко Ж. схватила Потерпевший №1 за волосы и бросила ее на пол, после чего нанесла ей не менее пяти ударов правой рукой по лицу, голове и телу. Она попросила Свидетель №1 разнять их, и тот оттащил Хомченко Ж. от Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 сразу покинула ее дом. Она знает, что Хомченко Ж. ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. (т.1, л.д.25-26)
Показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что по адресу: <адрес> проживает ее дочь Потерпевший №1. Дочь злоупотребляет спиртным и общается с лицами, ведущими аналогичный образ жизни. Дочь рассказывала ей, что ДД.ММ.ГГГГ, они вместе были по адресу <адрес>. Хомченко Ж. избила ее, ей пришлось убежать из этого дома и обратиться в полицию. (т. 1 л.д.27-28)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ушиба волосистой части головы (том 1, л.д.41)
Также по обоим эпизодам преступлений вина Хомченко Ж.В. подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 30 декабря 2025 года, которым Хомченко Ж.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (том 1, л.д. 12)
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений в доказанности вины Хомченко Ж.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Подсудимая признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и ее показания, данные в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. У суда нет оснований полагать о самооговоре подсудимой.
Также не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, их показания являются последовательными относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, согласуются между собой, не содержат противоречий, а по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ также объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, которым определена локализация, механизм образования и давность телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как данное заключение дано квалифицированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта обоснованны, мотивированны, не имеют каких – либо противоречий, согласуются как с показаниями потерпевшей, так и вышеуказанных свидетелей.
С учетом вышеизложенного суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, являются объективными, достоверными, допустимыми, относимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу, и для признания подсудимой виновной в их совершении.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по каждому из эпизодов преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Хомченко Ж.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 30 декабря 2025 года, в соответствии с которой подсудимая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (то есть с применением насилия), не погашена, поэтому квалифицирующий признак по каждому из преступлений «лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Преступления совершены подсудимой умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий, так как Хомченко Ж.В. с целью причинения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, хватала потерпевшую за волосы, наносила ей удары по голове, животу, от этих действий потерпевшая испытывала физическую боль. Указанные действия Хомченко Ж.В., по мнению суда, свидетельствуют о том, что последняя осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, понимала, что причиняет потерпевшей физическую боль.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно справке, выданной Славгородской ЦРБ, на учете у врача- психиатра не состоит. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.
Также суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы указывать на то, что во время совершения преступлений Хомченко Ж.В. находилась в состоянии аффекта, а также в эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на её поведение. Об этом свидетельствует последовательный и целенаправленный характер действий подсудимой в момент совершения преступлений.
При назначении наказания подсудимой Хомченко Ж.В. в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд принимает во внимание, что Хомченко Ж.В. совершила умышленные, оконченные, небольшой тяжести преступления против личности. По месту жительства Хомченко Ж.В. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», на учёте у врача-психиатра не состоит. (том 1, л.д. 77)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хомченко Ж.В. по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимой, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, её трудоспособного возраста, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ей наказание по обоим эпизодам преступлений в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. По мнению суда, данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений. С учетом положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации следует произвести частичное сложение назначенных наказаний по совокупности преступлений.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Учитывая то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 20 апреля 2026 года назначенное Хомченко Ж.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 30 декабря 2025 года в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 11 дней с отбыванием в колонии-поселении, и на момент приговора Хомченко Ж.В. к его отбыванию не приступила, окончательное наказание ей следует назначить с применением ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, с применением при сложении наказаний ст. 71 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ с учетом трудоспособности подсудимой, того, что дело рассмотрено в общем порядке, мнения Хомченко Ж.В., не возражавшей против взыскания с нее процессуальных издержек, суд считает, что с нее следует взыскать в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 13399 рублей 20 копеек (выплаченный за ее защиту гонорар).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 306-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хомченко Жанну Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание по:
- ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде 90 часов обязательных работ;
- ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде 90 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хомченко Жанне Владимировне по совокупности преступлений наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 30 декабря 2025 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края, и окончательно назначить Хомченко Жанне Владимировне наказание в виде 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Взыскать с Хомченко Жанны Владимировны процессуальные издержки в сумме 13399 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или посредством видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Судья О.А. Филиппова