ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.
при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Якубова А.И., защитника адвоката Бубякина А.А.,
Абрамовой Евгении Васильевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Абрамова Е.В. находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где увидела в шкафу, стоящем в зале, шкатулку с золотыми украшениями, принадлежащими Потерпевший №1, и решила совершить тайное хищение золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды.
Реализуя указанный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя тайно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитила из шкатулки, находящейся в шкафу, кольцо 22 размера, 583 пробы, весом 7,5 гр., в виде листочков с 12 фианитами, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 26 478 рублей 90 копеек.
После этого Абрамова Е.В. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 26 478 рублей 90 копеек.
Подсудимая, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в соответствии со ст. 247 УПК РФ, указав, что вину и иск потерпевшей она признает в полном объеме, и не возражает против взыскания с нее судебных издержек.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные Абрамовой Е.В. в ходе предварительного расследования. Как следует из показаний, данных Абрамовой Е.В. в качестве подозреваемой, она <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> приехала в <адрес>, где проживала по адресу: <адрес> в квартире ФИО2, которая является тетей ее бывшего молодого человека и отца ее детей. ФИО3 ухаживала за инвалидом и проживала с ней. Она (Абрамова Е.В.) предложила им свою помощь в уборке. На протяжении двух месяцев она ходила к Потерпевший №1 и помогала ФИО6 в работе по дому. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у Потерпевший №1 и делала у нее в квартире уборку, протирая пыль с полок, она подала ей стеклянную шкатулку, чтобы протереть пыль. Потерпевший №1 тогда открыла шкатулку, и достала оттуда украшения, рассказывая о них. Вытерев пыль, она подала ей обратно шкатулку, которую она поставила ее на место. После того, как она протерла пыль в шкафу, Потерпевший №1 ушла в комнату, где была ФИО16. Тогда из-за тяжелого финансового положения у нее (Абрамовой) возник умысел похитить золотые украшения из данной шкатулки, так как после ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> должны были уехать обратно в <адрес>. С этой целью она достала с полки шкафа в зале стеклянную шкатулку, из которой взяла золотое кольцо, положила в карман своих джинсов, и продолжила уборку. В это время она в зале находилась одна. Спустя несколько дней, Потерпевший №1 звонила ей и спрашивала, не брала ли она ее кольцо из шкатулки, на что она сказала ей, что ее украшения не трогала. После этого она больше золотое не приходила к Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими детьми уехала в <адрес>, где сдала похищенное ею золотое кольцо на Центральном рынке <адрес> за 10000 рублей. В совершенном ею преступлении раскаивается, свою вину признает в полном объеме (том 1л.д. 56-58) Аналогичные показания ФИО4 давала в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 59-63) и в качестве обвиняемой (том 1, л.д. 67-69)
Кроме изложенных выше признательных показаний вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью, которая является инвалидом. С ними проживает ФИО2, которая помогает ей в домашних делах. К ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ приехала ее знакомая ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ Евгения приходила к ним вместе со своими детьми, и помогала убирать. ДД.ММ.ГГГГ, когда Евгения убирала в шкафу в зале, она (Потерпевший №1) показала ей имеющиеся у нее в стеклянной шкатулке украшения из золота, которые она надевает редко, так как почти не выходит из дома. Далее Евгения продолжила уборку в квартире, а она ушла в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ она решила надеть золотой набор из кольца и сережек, но обнаружила, что кольца на месте нет. Так как в ее квартире никого из посторонних кроме Абрамовой Евгении не было, она сразу предположила, что кольцо взять могла только Евгения. Она позвонила Абрамовой, но та отрицала, что взяла его. Кольцо было 22 размера, выполнено из золота 583 пробы, весом 7,5 гр., состояло из 12 листочков, на каждом из которых был фианит. В настоящее время она оценивает его в 24 730 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет около 14 000 рублей, на иждивении у нее находится ребенок-инвалид. После обращения в полицию с заявлением с ней связалась Евгения и сообщила, что это она похитила ее золотые украшения, после чего возместила ей материальный ущерб.
В ходе дополнительного допроса потерпевшая пояснила, что она согласна с заключением об оценке похищенного у неё имущества. Ущерб в сумме 26 478 рублей 90 копеек является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет в настоящее время около 18 000 рублей. В настоящее время ей возмещен материальный ущерб в сумме 24 730 рублей (том 1, л.д. 20-21; л.д. 23-24)
Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что он работал в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Славгородский». В ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, в ходе которой было установлено, что Абрамова Евгения Васильевна, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершила хищение золотого кольца. Установив местонахождение Абрамовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в служебную командировку. После беседы Абрамова изъявила желание написать явку с повинной, которую он принял в соответствии со статьей 142 УПК РФ (том 1, л.д. 32-33)
Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Славгородский». В ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что, находясь по адресу: <адрес>, Абрамова Е.В. совершила хищение золотого кольца. Проверив указанную информацию, он оформил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1, л.д. 34-35)
Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что до ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с Абрамовой Евгенией, <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ Евгения рассказала, что когда она временно проживала в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО18, она помогала Потерпевший №1 по дому, и похитила золотое кольцо, которое в последующем продала в <адрес>, выручив денежные средства (том 1, л.д. 36-37)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества, а именно золотого кольца 22 размера, 583 пробы, весом 7,5 гр. Составляет 26 478 рублей 90 копеек (том 1л.д. 42-46)
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину Абрамовой Е.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Абрамовой Е.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимой Абрамовой Е.В., данными в ходе предварительного следствия. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого у суда оснований нет.
Действия подсудимой Абрамовой Е.В., указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, при которых подсудимая тайно похитила имущество потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 26 478,90 руб. Указанный ущерб является для потерпевшей значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет не более 18 000 руб., также на иждивении у неё находится ребёнок – инвалид.
При назначении Абрамовой Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Абрамова характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 80), не судима, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л. д. 81), имеет на иждивении четырёх малолетних детей.
В качестве смягчающих наказание Абрамовой Е.В. обстоятельств суд признаёт полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие на её иждивении 4 малолетних детей.
Отягчающих наказание Абрамовой Е.В. обстоятельств не установлено.
С учетом характера совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, материального положения Абрамовой Е.В. и её семьи, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Абрамовой Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ– суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления.
Процессуальные издержки в сумме 11166 рублей (оплата труда адвоката за защиту в ходе следствия) в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ необходимо взыскать с Абрамовой Е.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая не заявляла об отказе от защитника, имеет доход, против взыскания процессуальных издержек не возражала.
В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Абрамовой Е.В. 1748,90 руб. в счёт возмещения суммы ущерба, причинённого преступлением.
Подсудимая полностью признала исковые требования потерпевшей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Абрамовой Е.В. следует отменить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абрамову Евгению Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Абрамовой Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Абрамовой Евгении Васильевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 166 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Гражданский иск потерпевший Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Абрамовой Евгении Васильевны в пользу Потерпевший №1 1748,90 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья О.А. Филиппова