ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением город Славгород 07 мая 2026 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., подсудимого Лимонова С.В., защитника адвоката Гуменовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лимонова Сергея Васильевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лимонов С.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в <адрес> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем сидении автомобиля такси «Максим» марки «Лада 111930 Калина» государственный регистрационный знак №, который двигался по территории <адрес>, тайно похитил телефон марки «INFINIKX HOT40I 8/128Gb», принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6175 рублей.
Действия Лимонова С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Лимонова С.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим). Потерпевшая указала, что похищенное ей возвращено, вред заглажен, претензий она к подсудимому не имеет.
Подсудимый Лимонов С.В. против прекращения уголовного дела не возражал, указал, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Защитник ФИО7 просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.
Учитывая изложенное, то, что Лимонов С.В. не судим, суд препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не усматривает, и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, в ходе предварительного следствия услуги защиты оказывал подсудимому адвокат по назначению, суд считает необходимым взыскать с Лимонова С.В. процессуальные издержки в сумме 8932 рубля 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6
Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что телефон марки «INFINIKX HOT40I 8/128Gb», следует оставить в распоряжении потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст. 256, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Лимонова Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Взыскать с Лимонова Сергея Васильевича в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 8932 (Восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство- телефон марки «INFINIKX HOT40I 8/128Gb- оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.А. Филиппова