ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., потерпевшего ФИО9 подсудимого Учаева С.Ю., защитника адвоката Гайдара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Учаева Сергея Юрьевича, <данные изъяты> судимого 18 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края к 9 месяцам ограничения свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговор исполняется с 04 декабря 2025 года, на момент вынесения приговора отбыл ограничение свободы сроком 4 месяца 10 дней, не отбыто 4 месяца 20 дней ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем, не имея цели его похитить. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут у Учаева С.Ю., находившегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели его хищения автомобилем «ЛАДА ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Учаев С.Ю. около 07 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю «ЛАДА ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, находящемуся около дома <адрес>, и, осознавая противоправный характер своих общественно опасных действий, предвидя наступление вредных последствий, и, желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля. Далее, сев на водительское сиденье, Учаев С.Ю., ключом, находившемся в замке зажигания, запустил автомобиль, после чего, включив передачу, начал движение по улицам <адрес>, неправомерно завладев автомобилем марки «ЛАДА ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, с места оставления владельцем Потерпевший №1 около <адрес>.
В ходе предварительного расследования Учаев С.Ю. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании Учаев С.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судом ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Учаев С.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Учаевым С.Ю. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Учаева С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поведение подсудимого Учаева С.Ю. в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, он понимает характер предъявленного обвинения, дает логичные ответы на вопросы. Учитывая это, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.
При назначении Учаеву С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Учаев С.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 99- 101), не судим.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
В качестве смягчающих наказание Учаева С.Ю. обстоятельств суд учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред. Явку с повинной, данную Учаевым С.Ю. после возбуждения уголовного дела суд не признает в качестве смягчающего, поскольку о совершении преступления сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего до написания Учаевым явки с повинной. Дачу признательных объяснений, а затем и подробных признательных показаний суд признает и учитывает как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Учаева С.Ю., суд не установил.
С учетом характера совершенного Учаевым С.Ю. преступления, данных о личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по этому приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Учаеву С.Ю. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения Учаеву С.Ю. не избиралась.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ Учаева С.Ю. следует освободить от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Учаева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев с возложением следующих ограничений: не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Учаева С.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 18 августа 2025 года и окончательно назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Учаева С.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.
Освободить Учаева С.Ю. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: автомобиль – оставить в распоряжении владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья О.А. Филиппова