ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Якубова А.И.
подсудимого Шолохова М.А., защитника адвоката Ивановой Д.В., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 20 октября 2025 года Бурлинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст.264.3 УК РФ - к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 23 января 2026 г., не отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут ФИО2, будучи лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством и имеющим непогашенную судимость по ч. 1 ст.264.3 УК РФ, согласно приговора Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.1.1 «Правил Дорожного Движения», в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления, транспортным средством соответствующей категории, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № и, запустив двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам <адрес> края, в ходе движения по <адрес> напротив <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, за отсутствие прав.
Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, он на автомобиле «ВАЗ 21140» г.р.з. №, поехал в аптеку, чтобы купить лекарство, так как супруга повредила ногу, и не могла управлять автомобилем. Когда ехал домой по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, увидел, что позади двигается автомобиль сотрудников ДПС. Он стал набирать скорость, чтобы быстрее доехать к своему дому. В дальнейшем остановился во дворе своего дома, ворота были открыты, и он заехал во двор. Следом подъехали сотрудники ДПС. Он не стал отрицать факт управления автомобилем. В машине был один, спиртное в этот день не употреблял. В ходе проверки документов, сотрудники установили, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, а также ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.3 УК РФ. Ему было предложено проехать в ОВД, для оформления документов. Находясь в служебном помещении, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, так как не было признаков опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.29-31)
Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенантом полиции ФИО8, по обеспечению безопасность дорожного движения на территории <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 20 часов 40 минут на <адрес> напротив <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140» г.р.з. №. Водитель автомобиля представился как ФИО2, представил документы на машину, также пояснил, что он лишен права управления транспортным средством. В ходе общения у ФИО2 признаков опьянения выявлено не было, он был проверен по информационным базам, в результате чего было установлено, что он лишен права управления, также ранее был судим по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Водитель был доставлен в ОВД для установления личности, проверки по учётным базам ОВД и для составления документов. Находясь в служебном кабинете, в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, ввиду отсутствия признаков опьянения. С нарушением был согласен, свою вину признал полностью. (Т-1, л.д. 17-18)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что она проживает с супругом ФИО2 и тремя несовершеннолетними детьми. В пользовании семьи имеется автомобиль «ВАЗ 21140» г.р.з. №. Данный автомобиль она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, для личного пользования. Они с мужем ведут общее хозяйство, вместе с ним выделяют деньги на ремонт и обслуживание автомобиля, на его заправку топливом. Также ФИО2 имеет свободный доступ к автомобилю, знает где находятся ключи, при необходимости занимается его ремонтом. В настоящее время у нее травма ноги, поэтому находится на больничном, а ранее автомобилем, пользовалась она, так как ФИО2 ранее был лишен права управления ТС. ДД.ММ.ГГГГ вечером возникла острая необходимость поехать в аптеку за лекарствами, поэтому ФИО2 сел в автомобиль и поехал. Около 20 часов 00 минут, она увидела, что он возвращается домой на машине, а за ним едет автомобиль сотрудников ДПС. ФИО2 в машине был один, она находилась дома. В дальнейшем его доставили в ОВД, где составили на него документы. Спиртное он не употреблял. (Т-1, л.д. 19-21)
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.
- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (Т-1, л.д. 16-17)
- приговором Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (Т-1 л.д.6-9)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъят автомобиль «ВАЗ 21140» г.р.з. №. (Т-1, л.д. 10-15)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: автомобиль марки автомобиль «ВАЗ 21140» г.р.з. №. Автомобиль в кузове светло серебристо цвета (металик), на кузове автомобиля имеются повреждения в виде незначительной деформации металла со следами ржавчины и коррозии, на заднем бампере в нижней части повреждения в виде отсутствия фрагментов пластика, права задняя фара имеет повреждение в виде трещины, имеются повреждение и сколы ЛКП по всему кузову транспортного средства. (Т-1, л.д.33-36)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1. протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ типографский бланк выполнен на листе бумаги формата А-4, имеющий заголовок «протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством» графы бланка заполнены рукописным текстом чернилами синего цвета. В графе «составил протокол о том, что гражданин» имеется запись «ФИО2»; 2. ДВД диск. В ходе осмотра ДВД диск, был вставлен в дисковод компьютера, открыт, и просмотрен видео файл. Видеозапись, сделанная при помощи технического средства «JVC», в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский», расположенном по адресу: <адрес>, где видно, как сотрудник ДПС рассказывает, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140» г.р.з. №, под управлением ФИО2, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. ФИО2 свою вину не отрицает. Его предупреждают о том, что ведется видеозапись. Далее сотрудник ему разъясняет его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством, о чем составляется протокол, копия которого ему вручается. Освидетельствование не проводится, признаков опьянения не выявлено. После того, как ДВД диск был просмотрен, он был извлечен из компьютера и упакован в бумажный конверт – пакет №, клапан которого был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». (Т-1, л.д.37-40)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. (Т-1, л.д. 42)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.
Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем, являясь лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, а также состояние его здоровья и близких родственников виновного.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, так как признательные показания ФИО2, в том числе изложенные в объяснении, до возбуждения уголовного дела в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 не сообщено.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков, состоит в браке, воспитывает троих детей, имеет заболевания, требующее оперативного вмешательства, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а принимая во внимание приговор Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, при этом учитывая правила применения ч.4 ст.69 УК РФ.
Ограничений в применении наказания в виде принудительных работ ФИО2 не установлено.
Оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката ФИО10 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе ФИО2 от защитника полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шолохов М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ст.60.2 и 60.3 УИК РФ ФИО2 самостоятельно следовать к месту исполнения принудительных работ за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Обязанность вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Ластовская