ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года город Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.
подсудимого Керимова Ю.Н.О., защитника адвоката Короткина Д.Б.
при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Керимов Ю.Н.О. ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 13 мая 2025 года Мировым судьей судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в <адрес> края, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Керимов Ю.Н.О.О., проследовал на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, вытащил из петель не запертый на ключ навесной замок и открыв створку гаражных ворот незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил бензиновый тример «Champion N433-2», стоимостью 7255 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого Керимов Ю.Н.О.О. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Керимов Ю.Н.О.О. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку Керимов Ю.Н.О.О. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Керимов Ю.Н.О.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении Керимов Ю.Н.О.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Керимов Ю.Н.О.О. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившегося в виде дачи признательных показаний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании в связи с примирением с подсудимым.
Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Керимов Ю.Н.О.о. суд приходит к следующему:
учитывая, что до написания явки с повинной у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности Керимов Ю.Н.О.о. к совершению хищения имущества потерпевшего, впоследствии последний был разыскан и вызван в отдел полиции для дачи объяснений, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написал явку с повинной, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание Керимов Ю.Н.О.о., а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Керимов Ю.Н.О.О. преступления, которое является умышленным, оконченным, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, которая посредственно характеризуется материалами дела, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вернул похищенное, возместил ущерб, наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, имущественного положения подсудимой, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Керимов Ю.Н.О.О. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для этого не находит. Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Керимов Ю.Н.О. ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения Керимов Ю.Н.О.О. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А.Ластовская