ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи - Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., с участием: помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепуха Е.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО2 совершил в отношении нее административное правонарушение. А именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар локтем по лицу и один удар ладошкой по лицу, чем причинил ей физическую боль. Своими умышленными действиями, ФИО2 совершил административное правонарушение в виде причинения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью. По результатам проведения проверки поданное ФИО1 заявление с собранными материалами были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 103 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате причинённых ФИО1 телесных повреждений действиями ответчика, ей был нанесён моральный вред в виде нравственных страданий, затронуты принадлежащие ей от рождения и в силу закона нематериальные блага - достоинство и неприкосновенность личности; а также в виде физических страданий, поскольку она претерпела физическую боль от нанесения ударов. Моральный вред, нанесенный ей ответчиком, истец оценивает в сумме 150 000 руб.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Поддержала данные ранее в судебных заседаниях пояснения, согласно которым от полученного от ответчика удара ее откинуло в сторону. Данная ситуация явилась стрессовой для истца, она испытала страх.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письма, направленные по адресу регистрации с уведомлением, были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.
Принимая во внимание, что в судебное заседание ответчик не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств данным обстоятельствам не представил, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путём компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно изложенному в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснению, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, нанёс ей один удар в левым локтем по лицу и один раз ударил правой ладошкой по лицу, чем причинил ей физическую боль, не причинив своими действиями последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, в действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, в представленной мировому судье подписке от ДД.ММ.ГГГГ указал на признание своей вины.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, то обстоятельство, что ответчик причинил телесные повреждения истцу, установлено вступившим в законную силу постановлением суда об административном правонарушении, являющемся обязательным для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт того, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, вследствие чего она испытала физическую боль, а также реакцию на стресс в виде чувства страха, тем самым ответчиком ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Принимая во внимание характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий: физическую боль, нравственные страдания, связанные с чувством страха в результате причинённого телесного повреждения, при этом телесное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с полученными телесными повреждениями истец не обращалась за получением медицинской помощи, а также учитывая степень вины ответчика, умышленное причинение им телесных повреждений, отсутствие доказательств сохранения у ФИО1 каких-либо последствий после причиненного телесного повреждения, принципов разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., в том числе за интервьюирование, составление искового заявления «о возмещении морального вреда» в отношении ответчика ФИО2, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 07 июля 2026 года
Копия верна. Судья