РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи - Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., с участием: истца Т.А.Н, его представителя Б.О.Г., представителя ответчика ООО «Полет» – адвоката К.О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Н к ООО «Полет» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, иных расходов, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Т.А.Н обратился в суд с иском к ООО «Полет» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, иных расходов, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что с 28.03.2025 Т.А.Н был трудоустроен в ООО «Полет» на должность монтажник металлоконструкции пятого разряда. Работа осуществляется вахтовым методом, место выполнения работы: <адрес>. При трудоустройстве работодателем была указана ставка заработной платы в размере 500 руб. в час, что при 10 часовой смене составляет 5000 руб. смена, о чем свидетельствует полученное истцом от представителя работодателя сообщение, а также объявления о наборе на работу. Так же работодателем при приеме на работу на истца была возложена обязанность по прохождению медицинского осмотра, в связи с чем 14.03.2025 истец заключил договор оказания платных медицинских услуг с КГБУЗ «Назаровская ЦРБ», где прошел медицинский осмотр, и предоставил его результаты работодателю, стоимость оказанных медицинских услуг составила 4 060 руб. 28.03.2025 Т.А.Н за свой счет прибыл на место выполнения работ в <адрес>, где работодателем осуществлялись строительно-монтажные работы по реконструкции здания <данные изъяты>, с 29.03.2025 приступил к выполнению работ без оформления трудовых отношений. В последующем работодателем Т.А.Н вручен бланк трудового договора, заполненный только со стороны работодателя, с приказом о приеме на работу истец не был ознакомлен, однако сведения о его трудоустройстве были внесены в электронную трудовую книжку. В представленном ответчиком бланке трудового договора указан размер должностного оклада 67 рублей в час, что не соответствует ранее достигнутой договоренности между работником и работодателем, предполагает оплату труда за отработанное время менее установленного для <адрес> МРОТа и не соотносится с действительными расценками по подобного рода работам, поскольку производимая Т.А.Н работа осуществлялась в условиях ненормированного рабочего дня 10-часовыми сменами семь дней в неделю без выходных, в связи с чем он не заключал был договор с оплатой труда ниже 500 руб./час. С информацией о составных частях заработной платы ответчик истца не ознакомил, расчетные листки истцу не вручались, в связи с чем Т.А.Н не располагает документами, связанными с его трудовой деятельностью в ООО «Полет». При этом согласно табелю учета рабочего времени истец отработал в марте два дня, смены по 10 часов (всего 20 часов), за указанный период ООО «Полет» 15.04.2025 произведена оплата труда в размере 10 000 руб., что подтверждает достигнутое соглашение об оплате труда в размере 500 руб./час, то есть 5 000 руб. за 10 часов работы. Как следует из табеля учета рабочего времени истец Т.А.Н отработал в марте 2025 г. - 20 часов, в апреле 2025 г. - 290 часов, в мае 2025 г. - 270 часов, с 01.06.2025 по 01.07.2025 был направлен работодателем на междувахтовый отдых. С учетом указанного ему должна была быть выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> руб., (за март 2025 г.: <данные изъяты> за апрель 2025 г.: <данные изъяты>.; за май 2025 г.: <данные изъяты>.; за июнь 2025 г.: <данные изъяты>.), однако фактически за весь период работы ответчиком произведена выплата заработной платы в размере <данные изъяты> руб., недоплата составляет <данные изъяты> руб. Каких-либо нарушений для удержаний из заработка со стороны истца не имелось. От выполнения трудовых обязательств истец не отказывался, однако по завершении междувахтового отпуска вызова на работу не получил, 15.07.2025 направил в адрес работодателя заявление об увольнении, документов об увольнении не получил, окончательный расчет с ним не производился, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм за период с 30.04.2025 по 15.07.2025 в размере 19374,66 руб. Кроме того, поскольку истцу работодателем не предоставлена работа, подлежит взысканию оплата за время простоя по вине работодателя в сумме 4 999,95 руб., исходя из отработанного времени, заработка подлежащего уплате за отработанное время и количества дней простоя с 01.07.2025 по 15.07.2025 в сумме 4999,95 руб. (<данные изъяты>). Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчиком уплата страховых взносов не производилась, что также является нарушением прав истца и на ответчика подлежит возложению обязанность произвести оплату страховых взносов в отношении Т.А.Н за период с 28.03.2025 по 15.07.2025. Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, которому не была произведена в полном объеме выплата заработной платы, не предоставлена своевременно работа, истцу причинен моральный вреда, оцениваемый в 50 000 рублей. Истец считает, что являясь экономически слабой стороной, осуществляя добросовестно свои должностные обязанности, не должен был производить проверку начисления заработной платы. Однако, работодатель ненадлежащем образом исполнял свои обязательства, не произвел начисление заработной платы в должном размере, что явилось нарушением прав истца и вызвало душевные и нравственные страдания. Для защиты своих прав истец, не обладая познаниями в области права, был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы по оказанию консультационных услуг и составлению искового заявления в размере 4 000 руб.
Просит взыскать с ООО «Полет» в пользу Т.А.Н недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 245 000 руб., оплату за время простоя по вине работодателя в сумме 4 999,95 руб., денежную компенсацию за просрочку выплат в размере 19 374,66 руб., возмещение расходов на медицинское освидетельствование в размере 4 060 руб., на проезд до места работы и обратно в размере 31 411 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб., а также возложить на ООО «Полет» обязанность по начислению и уплате за Т.А.Н страховых взносов в соответствующие фонды и обязательных платежей в налоговый орган.
В судебном заседании истец Т.А.Н, его представитель Б.О.Г., допущенная к участию в деле на основании заявления истца, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно истец указал, что со слов других работников ООО «Полет», работавших в данной организации дольше истца, заработок монтажников металлоконструкций составлял не менее 500 руб. за час работы, при этом со стороны работодателя могли возникать просрочки в выплате, которые в дальнейшем устранялись. За время работы истец прогулов, нарушений трудовой дисциплины не имел, спецодежда ему работодателем не выдавалась, за исключением защитной каски, которая осталась в подсобном помещении на объекте. Вся информация от работодателя, в том числе указания, бланки документов, всегда поступали работникам посредством рассылки в мессенджере Ватсап, в связи с чем заявление на увольнение было написано 15.07.2025 и также направлено в мессенджере. Трудовой договор в день выхода на работу выдан не был, пустые бланки для заполнения были выданы через несколько дней после начала работы.
Представитель ответчика ООО «Полет» К.О.А в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями по изложенным в письменных возражениях доводам, ссылаясь на то, что размер оклада истца установлен трудовым договором в размере 67 руб. в час, сверх данной суммы начисляется премирование при условии хорошей работы, отсутствии нареканий со стороны работодателя. Заработная плата начислена и выплачена истцу в соответствии с данным трудовым договором, получение выплат в размере <данные изъяты> руб. за отработанное время истцом не оспаривается. Сроки выплат заработной платы ответчиком не нарушены, какие-либо претензии от истца относительно размера выплат в период выполнения им трудовых обязанностей в адрес ответчика не поступали. Доказательств согласования тарифной ставки 500 руб. в час истцом не представлено. Записи о трудовой деятельности отражены в электронной трудовой книжке своевременно. При увольнении истца, ответчиком начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 483 руб., что соответствует размеру переплаты за май 2025 года, в связи с чем сумма компенсации была зачтена работодателем в счет имеющейся переплаты.
Выслушав истца Т.А.Н, его представителя Б.О.Г., представителя ответчика ООО «Полет» К.О.А, допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетеля А.Р.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.
Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
В силу ч.ч. 1,5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, что предусмотрено ст. 136 ТК РФ.
В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Т.А.Н 28.03.2025 был принят на работу в ООО «Полет» на должность монтажника металлоконструкций, трудовые функции исполнялись в <адрес>, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования РФ (выпиской из электронной трудовой книжки).
К исковому заявлению истцом приложен незаполненный бланк трудового договора, даны пояснения, что надлежащим образом оформленный трудовой договор ему вручен не был.
Ответчиком представлен заполненный трудовой договор, в соответствии с которым 28.03.2025 между работодателем ООО «Полет» и работником Т.А.Н заключен трудовой договор №, работник принимается на должность монтажника МК. Место непосредственной работы: <адрес>. Проживание работника осуществляется за счет работодателя. Трудовой договор является срочным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается режим работы – вахтовый метод, устанавливается испытательный срок продолжительность 14 календарных дней с момента преступления к выполнению своих непосредственных трудовых обязанностей, начала работы у заказчика. Вахта включает в себя выполнение работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты составляет 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ежемесячная оплата состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из должностного оклада, а переменная складывается из премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющихся от нормальных. Размер должностного оклада работника составляет 67 руб. в час.
Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет, и 15-го числа месяца, следующего на расчетным за первую половину отработанного месяца (аванс). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Приказ о приеме Т.А.Н на работу в деле отсутствует, сторонами в ходе рассмотрения дела представлен не был.
По информации, размещенной ООО «Полет» в приложении «АвитоРабота», ответчиком размещались сведения о 121 вакансии, согласно которым ООО «Полет» предлагает работу вахтовым методом в различных регионах страны, в том числе в <адрес> и <адрес>, заработная плата монтажника ст. и жбк. составляет 148 000 – 297 000 руб. на руки.
Истцом представлена переписка в мессенджере «WhatsApp», из которой следует, что ООО «Полет» Т.А.Н предлагалась работа вахтой в <адрес>, сроком на 2 месяца (минимальная), с официальным трудоустройством, почасовой платой в должности монтажника металлоконструкций 5 разряда 500 руб./час., а также было дано направление о прохождении медицинского осмотра при приеме на работу.
Из представленных истцом табелей учета рабочего времени следует, что Т.А.Н отработал в марте 2025 г. - 20 часов, в апреле 2025 г. - 290 часов, в мае 2025 г. - 270 часов. Табели подписаны производителем работ З.А.П, который согласно приказу №» от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за производство и выполнение строительно-монтажных работ, организацию размещения рабочих и ИТР, ведение общего журнала работ и специализированных журналов работ, подписание исполнительной документации.
Из представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков с марта по июль 2025 года видно, что истцу начислена заработная плата, которая включает в себя оплату по часовому тарифу и компенсацию за вахтовый метод работы, в том числе премию, за март 2025 года (20 часов) <данные изъяты> руб. (с учетом вычета налога к выплате <данные изъяты> руб.), за апрель 2025 года (290 часов) <данные изъяты> руб. (с учетом вычета налога к выплате <данные изъяты> руб.), за май 2025 года (270 часов) <данные изъяты> руб. (с учетом вычета налога к выплате <данные изъяты> руб.), за июнь 2025 года начислений не производилось ввиду отпуска без содержания, указано на наличие долга работника на начало периода <данные изъяты> руб., за июль 2025 года начислена компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., к выплате с учетом вычета налога - <данные изъяты> руб.
Согласно пояснениям истца в период работы расчетные листки ему не выдавались.
Из представленных платежных поручений следует, что Т.А.Н зачислялась заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. 15.04.2025, <данные изъяты> руб. 30.04.2025, <данные изъяты> руб. 30.05.2025, сведений об иных выплатах не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Р.А пояснил, что работал в ООО «Полет» с ноября 2024 года на разных объектах, в том числе вместе с истцом работал в <адрес> на объектах <данные изъяты> в должности монтажника. По должности монтажника заработная плата составляла около 5 000 руб. в день, то есть около 150 000 руб. в месяц, и фактически выплачивалась работодателем в таком размере до перевода на объекты в <адрес>, зачисление производилось на банковскую карту каждые 15 дней, после перевода был дважды выплачен аванс, и более платежей не поступало, до настоящего времени долг не погашен. Фактически в смену работали по 11 часов, за период работы в <адрес> выходными были только два дня в майские праздничные дни. Табелирование отработанного времени велось специалистом от заказчика работ, нарушений трудовой дисциплины со стороны истца не было. Истец работал в ООО «Полет» до ДД.ММ.ГГГГ, потом уехал и уволился. Все переговоры с работодателем, указания относительно работы поступали путем переписки в мессенджере Ватсап. Необходимость прохождения медосмотра была сообщена работодателем до приема на работу, при этом медосмотр можно было пройти в указанной работодателем клинике за его счет либо выбрать клинику самостоятельно с последующим представлением работодателю медсправки и возмещением им расходов на обследование. Билеты для проезда к месту работы приобретались работодателем либо самими работниками с последующим возмещением их стоимости работодателем. Также работодателем при необходимости выдавалась спецодежда.
Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что указанная в трудовом договоре ставка оплаты труда 67 руб. в час. занижена относительно указанной в объявлении работодателя и указанной им в переписке с истцом в несколько раз, при этом за фактически отработанное в марте 2025 г. время (20 часов) истцу была перечислена заработная плата <данные изъяты> руб., что фактически соответствует ставке 500 руб/час и подтверждает доводы истца, в связи с чем суд полагает, что расчет заработной платы следует производить по предложенной работодателем Т.А.Н почасовой оплате 500 руб/час и отработанного Т.А.Н времени.
Исходя из представленных табелей учета рабочего времени и часовой ставке оплаты труда, заработная плата Т.А.Н должна составлять:
за март 2025 г.: 500 руб/час х 20 ч = 10 000 руб.;
за апрель 2025 г.: 500 руб/час х 290 ч = 145 000 руб.;
за май 2025 г.: 500 руб/час х 270 ч = 135 000 руб.
В последующем Т.А.Н был направлен работодателем на междувахтовый отдых на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выезд Т.А.Н из <адрес> в <адрес> подтверждается электронным билетом.
Как следует из ч. 3 ст. 301 ТК РФ, каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Таким образом Т.А.Н должна быть произведена оплата за междувахтовый отдых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (500 руб/день х 30 д = 15 000).
Из представленных платежных поручений следует, что работодателем ООО «Полет» выплачена заработная плата Т.А.Н в общем размере 60 000 руб., таким образом, невыплаченная заработная плата составляет 245 000 руб. (10 000+145 000+135 000 + 15 000 – 60 000), и подлежит взысканию с ООО «Полет» в пользу Т.А.Н
Учитывая, что указанные выше суммы заработной платы и оплаты междувахтового отпуска не были выплачены истцу работодателем в установленный сроки в день подачи заявления об увольнении, с ООО «Полет» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исходя из следующего расчета:
30.04.2025 подлежала выплате заработная плата за апрель 2025 в сумме 145 000руб., фактически выплачено 20 000 руб., недоплата 125 000 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
01.05.2025 – 08.06.2025 21 39 6 825
09.06.2025 – 15.07.2025 20 37 6 166,67
Итого: 12 991,67
30.05.2025 подлежала выплате заработная плата за май 2025 в сумме 135 000 руб., фактически выплачено 30 000 руб., недоплата 105 000 руб.
Сумма задержанных средств 115 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
31.05.2025 – 08.06.2025 21 9 1 323
09.06.2025 – 15.07.2025 20 37 5 180
Итого: 6 503
Не была произведена оплата междувахтового отпуска 15 000,00 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
01.07.2025 – 15.07.2025 20 1 5 300,00
Общая сумма компенсации составляет 19 794,67 руб., однако поскольку истцом заявлены требования о взыскании такой компенсации в размере 19 374,66 руб., суд полагает возможным взыскать компенсацию в пределах заявленных требований.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за просрочку выплат, суд исходит из совокупности представленных сторонами письменных доказательств, а также показаний допрошенного свидетеля А.Р.А, пояснения которого последовательны, согласуются с материалам дела и не содержат внутренних противоречий.
Вопреки возражениям ответчика, само по себе отсутствие оформленного в трудовом договоре условия об оплате труда по ставке 500 руб/час не исключает возможности признания сложившихся между сторонами трудовых отношений с обусловленной договоренностью, при наличии таковых признаков. Тарифная ставка 500 руб/час была указана в объявлении ответчика о приеме на работу монтажников, в переписке с истцом, указана допрошенным судом свидетелем, а также согласуется с выплаченным истцу за отработанные в марте 2025 года 20 часов заработком 10 000 руб.
При этом, из представленных сторонами экземпляров трудового договора следует, что тарифная ставка 67 руб/час указана машинописным образом в бланке трудового договора при отсутствии в нем сведений о должности работника, месте его работы, объектах заказчика, периоде работы, которые подлежат последующему внесению, то есть тарифная ставка указана безотносительно выполняемой работы, ее сложности, напряженности, режима работы, в связи с чем не может быть расценена как ставка оплаты по должности монтажника определенного разряда в <адрес>, учитывающая специфику работы.
Кроме того, суд принимает во внимание, что размер должностного оклада работника (без учета премий, доплат и надбавок), устанавливаемый в трудовом договоре, не может быть ниже регионального МРОТ на территории РФ (при условии, что работник полностью отработал норму рабочего времени), что предусмотрено пунктом 2.4 Положения об оплате труда, поощрениях, премировании при вахтовом методе работы ООО «Полет», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически оклад истца при десятичасовой смене (67 руб/час) в среднем в месяц за одну вахту составит 18 760 руб., что значительно ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес> (32 916 руб.), и является нарушением со стороны работодателя установленного им же положения об оплате труда и требований законодательства.
Вместе с тем факт отработки истцом нормы часов ответчиком не оспаривался, доказательств ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, отстранения от работы, невыхода на работу, привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не представлено.
Целью трудового законодательства, в частности, является устранение неопределенности правового положения работников, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке трудовых отношений на оговоренных между сторонами условиях, которые в рассматриваемом случае подтверждаются представленными в дело предложениями о работе, свидетельскими показаниями.
Как указано в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи иска вызова на работу истец не получил, в то время как от выполнения трудовых обязательств не отказывался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес работодателя заявление об увольнении, что подтверждается представленными скриншотами переписки.
Ответчиком представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника – истца. Подписи работника об ознакомлении приказ не содержит, имеется отметка, что ознакомить не представилось возможным, ввиду нахождения отдела кадров в <адрес> и проживания работника в <адрес>.
Несмотря на представленные ответчиком копии заявлений Т.А.Н об удержании из заработной платы стоимости спецодежды и увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимым обстоятельством расхождение в дате подачи истцом заявления об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в данном случае не является, поскольку дата прекращения трудового договора не является предметом настоящего спора.
Поскольку после междувахтового отдыха с 01.07.2025 в адрес Т.А.Н от ответчика вызова на работу не поступало, при этом истцом было направлено заявление об увольнении и увольнение состоялось 28.07.2025, суд полагает, что имеет место простой по вине работодателя, и считает, что требования истца об оплате за время простоя подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что поскольку период междувахтового отдыха составлял с 01.06.2025 до 01.07.2025, заявление об увольнении истцом первично направлено в адрес работодателя 15.07.2025, требований истцом об уплате простоя по фактический день увольнения не заявлены, то оплата должна быть произведена за 15 дней простоя и составит 4 999,95 руб. (290 000 рублей (фактически подлежащая начислению заработная штата)/580 часов (фактически отработанное время)/3x2 х 15 дней (период с 01.07.2025 по 15.07.2025).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При рассмотрении настоящего дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение, а именно в части несвоевременных сроков выплаты заработной платы.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, добровольной выплаты ответчиком истцу заработной платы во время рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении расходов на медицинское освидетельствование в размере 4 060 руб., суд приходит к следующему.
Согласно абз. 13 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.
Как следует из материалов дела, работнику было направлено извещение о прохождении медицинского осмотра при приеме на работу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н с КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» заключен договор оказания платных медицинских услуг, пройден медицинский осмотр в указанной организации, его результаты представлены работодателю. Стоимость оказанных медицинских услуг составила 4 060 руб. и возмещена не была, в связи с чем требования истца о возмещении расходов на медицинское освидетельствование в размере 4 060 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о возмещении расходов на проезд к месту работы и обратно в размере 31 411 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 9 ст. 302 ТК РФ, доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя. Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором (ч. 10 ст. 302 ТК РФ).
Истцом в доказательства оплаты билетов до места работы и обратно представлены электронные билеты, согласно которых стоимость электронного билета по маршруту Красноярск-Москва составила 15 411 руб., по маршруту Москва-Красноярск составила 16 000 руб., общая сумма расходов составила 31 411 руб., компенсирована работодателем не была, в связи с чем в силу действующего законодательства подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ООО «Полет» по начислению и уплате страховых взносов за Т.А.Н, в соответствующие фонды и обязательных платежей в налоговый орган, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений.
Таким образом, в силу ст. 226, 419, 420 НК РФ ООО «Полет» является налоговым агентом в отношении налога на доходы физических лиц, плательщиком страховых взносов, которые в рамках трудовых отношений обязано уплатить на Т.А.Н
Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Т.А.Н, сформированных по состоянию на 01.07.2025, сведения об уплате ООО «Полет» страховых взносов отсутствуют. Доказательств уплаты страховых взносов на застрахованное лицо Т.А.Н ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.
Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ООО «Полет» по начислению и уплате страховых взносов подлежат удовлетворению, период для уплаты страховых взносов подлежит исчислению с даты трудоустройства по дату увольнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В иском заявлении истец просит взыскать с ответчика суммы за оказание юридических услуг в виде консультирования и составления искового заявления в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Определяя размер понесенных истцом судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024) минимальная ставка за простую устную консультацию составляет 2 000 руб., устная консультация, требующая изучения и анализа документов – 4 000 руб., составление простого искового заявления – 6 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в суде общей юрисдикции за один судодень – 10 000 руб.
С учетом объема фактически оказанных представителем услуг Б.О.Г. (консультирование, анализ законодательства и судебной практики, составление искового заявления), сложности заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. отвечает признакам разумности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 895 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.А.Н к ООО «Полет» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, иных расходов, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить.
Взыскать с ООО «Полет» (ОГРН 1201800000654) в пользу Т.А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 245 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 374 рубля 66 копеек, оплату за время простоя в размере 4 999 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещение расходов на медицинское освидетельствование в размере 4 060 рублей, возмещение транспортных расходов на проезд от места жительства до места работы и обратно в размере 31 411 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ООО «Полет» (ОГРН 1201800000654) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 895 рублей.
Возложить на ООО «Полет» (ОГРН 1201800000654) обязанность по начислению и уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Т.А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в соответствующие фонды и обязательных платежей в налоговый орган.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 8 мая 2026 года
Копия верна. Судья