РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МФК «Экофинанс» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской к договору уступки прав (требований). Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.09.2024 по 25.12.2024 в размере 64 560 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 34 560 руб., которую просит взыскать с должника а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований, поскольку она является матерью военнослужащего ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции. Учитывая положения Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагает, что обязательства членов семьи военнослужащего, погибшего в результате боевых действий, в отношении заключённых им кредитных договоров прекращаются, и взысканию в судебном порядке не подлежат.
Представители третьих лиц ООО МФК «Экофинанс», ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направили.
Суд, руководствуясь ст. 167, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №. на сумму <данные изъяты> руб., срок действия договора и возврата займа: 30 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, 01.09.2024; процентная ставка 292% годовых, 0,8% в день (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий по договору потребительского кредита (займа) и графика платежей предусмотрен один платеж в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб., - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ФИО1 согласилась с тем, что кредитором могут быть уступлены права (требования) по заключенному договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, ФИО1 согласилась с Индивидуальными и Общими условиями настоящего договора. Текст Общих условий размещен на сайте кредитора по адресу creditplus.ru.
Получение суммы займа ФИО1 подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении ей денежных средств на карту № и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита (займа) подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении, отправленного на мобильный номер ФИО1, указанный ею в заявлении о предоставлении потребительского займа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и НАО «Первое клиентское бюро» (после изменения наименования - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (цессии), содержащем перечень уступаемых прав.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком денежная сумма в счет погашения основного долга и процентов по договору не вносилась, в ходе рассмотрения дела ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.
Согласно расчету задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки за период с 02.08.2024 по 23.12.2024 составляет 64 560 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 34 560 руб.
Указанный расчет судом проверен, является верным, согласуется с условиями договора потребительского кредита (займа), возражений относительно суммы долга по займу и периода образования задолженности не поступило, документов о погашении долга в полном объеме в материалы дела не представлено. Сумма начисленных процентов не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимита.
На основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 01.11.2025 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.09.2024 по 25.12.2024 в размере 64 560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением от 20.11.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа), однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом.
Возражения ответчика относительно освобождения от кредитного обязательства, как члена семьи военнослужащего, погибшего в результате боевых действий в ходе специальной военной операции, судом отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под категорию заемщиков, на которых распространяется действие данного закона, подпадают члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.
В пункте 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:
супруга (супруг);
несовершеннолетние дети;
дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;
дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;
лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
Из положений указанных норм права в их системном толковании следует, что применительно к прекращению заемных обязательств в связи со смертью военнослужащего родители военнослужащего к членам его семьи не отнесены, их обязательства прекращаются в случае, если они участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, либо относились к числу его иждивенцев.
Согласно материалам дела ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Обороны Российской Федерации и ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, Украины, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы и наступила в период прохождения военной службы, что подтверждается извещением Военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам о составе семьи по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; их сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 как родитель не относится к числу лиц, на которых распространяются положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, поскольку погибший ФИО2 не являлся заемщиком по заключенному договору займа и ответчик не выступала на его стороне в заемном обязательстве, при этом родители к числу членов семьи заемщика данным законом не отнесены.
Доказательств нахождения ответчика на иждивении погибшего военнослужащего также не представлено. Само по себе фактическое проживание военнослужащего с родителями в рассматриваемой ситуации их нахождения на иждивении сына не подтверждает. В ходе рассмотрения дела ответчик обстоятельства нахождения на иждивении сына также отрицала, указывая, что на момент заключения договора займа имела собственный источник дохода в виде пенсии и заработка, доход сына не являлся основным источником ее существования.
В силу изложенного положения Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ к спорным правоотношениям применены быть не могут.
Вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.09.2024 по 25.12.2024 в размере 64 560 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 34 560 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №; ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.09.2024 по 25.12.2024 в размере 64 560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 03 июля 2026 года
Копия верна. Судья