РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес> края
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН 1022402648718, ИНН 2466001885) о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж, при участии в судебном заседании:
истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО5, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ОСФР по <адрес> о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в Новосибирский электротехнический институт студентом 1-го курса, в котором обучался до ДД.ММ.ГГГГ.
Находясь на обучении в институте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работу в студенческом стройотряде «Легенда», работая в Белоярском ЛПК объединения «Томлеспром».
В муниципальном архиве <адрес> сохранились сведения о работе истца в Белоярском ЛПК объединения «Томлеспром» (Лисицинский ЛЗП), в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 1985. В данный период времени он выполнял работы по штукатурке стен и укладке кафельной плитки на строительстве школы в селе <адрес>. За выполненные работы им выплачивали заработную плату, что подтверждается данными архива располагающего сведениями о начислении зарплаты за июль -11 дней, август - 13 дней.
Применительно к отсутствующей в трудовой книжке записи о работе в стройотряде необходимо отметить, что п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривал включение в общий стаж работы периодов обучения в высших учебных заведениях.
Так как работа в стройотряде (Белоярском ЛПК объединения «Томлеспром») не была сопряжена с особыми условиями труда и каких-либо отличий по правовым последствиям от обучения в институте не имела, записи в трудовую книжку им не производили. В свою очередь они также не требовали внесения такой записи, т.к. дважды зачесть в стаж один временной период законодательство не предусматривало, а в календарном порядке данный период засчитывался в трудовой стаж как учеба в институте.
Прием истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие 11 рабочих дней (в июле) свидетельствует о пятидневной рабочей неделе установленной в Белоярском ЛПК объединения «Томлеспром». Следовательно, 13 рабочих дней в августе 1985, дают основания полагать, что его последний рабочий день в указанном предприятии приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Действующее пенсионное законодательство предусматривает ситуации когда сведения о дате приема или увольнения работника утрачены. Согласно п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца
С учетом указанных обстоятельств истец полагает, что дата его увольнения приходится именно на ДД.ММ.ГГГГ, однако он также не имеет принципиальных возражений если суд включит в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанного периода времени будет достаточно для назначения пенсии с даты его обращения в пенсионный орган.
При проведении оценки пенсионных прав, пенсионным органом было установлено, что общее количество страхового стажа истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 год 10 месяцев 5 дней, ИПК составляет 179,235 баллов.
Спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ровно 30 дней. Следовательно расчет страхового стажа составляет: 41г. 10 мес. 5 дн. + 30 дн. = 41 г. 11 мес. 5 дн. - на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что истец находится в трудовых отношениях с ОСФР по <адрес> и его страховой стаж в 2026 не прерывался, страхового стажа протяженностью 42 года он достиг ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, он имеет право на назначение пенсии ранее сроков установленных ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.
Заявление о назначении пенсии было подано истцом в ОСФР по <адрес> — ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначении пенсии предусмотренной частью 1.2. статьи 8 Закона №400-ФЗ ему было отказано, т.к. спорный период трудовой деятельности в страховой стаж засчитан не был, решение об отказе в назначении пенсии сведений о причинах отказа включить данный период в страховой стаж информации не содержит.
Просит признать незаконным решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, вынесенное по обращению от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в установлении страховой пенсии по старости истца с ДД.ММ.ГГГГ; исключения из страхового стажа истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белоярском ЛПК объединения «Томлеспром»; возложить на ОСФР по <адрес> обязанность включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости истцу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белоярском ЛПК объединения «Томлеспром»; возложить на ОСФР по <адрес> обязанность назначить и выплачивать истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в тексте просительной части искового заявления содержится описка в дате вынесения решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из возражений ответчика следует, что данное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ; просили считать верной дату – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе в порядке п. 2.1 ч.2 ст. 113 ГПК РФ, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны.
Согласно поступившим письменным возражениям на исковое заявление ОСФР по <адрес> просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства.
По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не был зачет спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белоярском ЛПК объединения «Томлеспром», поскольку работа в составе студенческого отряда - это практика, направленная на формирование у студентов профессиональных навыков и умений, приобретение первоначального опыта по основным видам профессиональной деятельности для последующего освоения ими компетенций по выбранной специальности.
Данная работа осуществляется по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
При этом подпунктом 1 пункта 3 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации, определено, что в частности, не включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование выплаты и иные вознаграждения, осуществляемые в пользу обучающихся в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения за деятельность, осуществляемую в студенческих отрядах (включенных в федеральный или региональный реестр молодежных и детских объединений, пользующихся государственной поддержкой) по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
Таким образом, студенты, осуществляющие работу в составе студенческого отряда, включенного в федеральный или региональный реестр молодежных и детских объединений, не относились к застрахованным лицам, на которых распространялось обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом №167-ФЗ и, соответственно, оснований для учета в страховой стаж указанным лицам периодов работы в студенческом отряде не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон №400-ФЗ), целью которого является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона №400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
По смыслу положений п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.
В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении такой пенсии ФИО2 было отказано в связи с отсутствием требуемой величины ИПК, по подсчетам пенсионного органа страховой стаж истца на дату подачи заявления составил 41 год 10 месяцев 5 дней, ИПК – 179,235.
Данным решением в страховой стаж не были зачтены, в том числе, периоды учебы: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды отпусков без сохранения заработной платы (л.д.7-9).
Из представленного диплома о высшем профессиональном образовании ПВ № следует, что ФИО2 в 1983 году был зачислен в Новосибирский электротехнический техникум и в 1988 году окончил полный курс названного института, что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки истца (л.д.10-32)
Согласно сведениям архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, муниципальным архивом подтверждается, что ФИО2 действительно работал в Белоярском ЛПК объединения «Томлеспром» с ДД.ММ.ГГГГ по август 1985.
Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ: «На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ принять на работу бойцов ССО «Легенда» на отделочные работы в Лисицинский ЛЗП с ДД.ММ.ГГГГ:
2. ФИО2, мастер».
Приказ об увольнении не обнаружен.
Из указанной архивной справки, также усматривается, что ФИО2 в спорные периоды выплачивалась заработная плата в общем размере 209-22 руб. (л.д.33).
Принимая во внимание вышеизложенные судом правовые нормы в области пенсионного законодательства РФ, исследованная судом справка, выданная архивным фондам администрации <адрес>, объективно является документом, подтверждающим периоды работы истца в условиях отсутствия соответствующей записи об отдельных периодах его работы в трудовой книжке ранее исследованной ответчиком.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих достоверность представленной архивным отделом администрации <адрес> справки № от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, а равно принимая во внимание исследованные судом доказательства, подтверждающие факт трудовой деятельности ФИО2 в спорные периоды и произведенные работодателем оплаты, требования истца о включении указанного периода в страховой стаж истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о признании незаконным решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом не оспариваемого ответчиком стажа в размере 41 год 10 месяцев 5 дней и установленного судом периода, подлежащего включению, общий страховой стаж ФИО2 по состоянию на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составит 42 года 5 дней.
Принимая во внимание, что с учетом включения спорного периода работы в страховой стаж истца составил более 42 лет, что дает истцу право на назначение пенсии по достижении возраста 60 лет, следовательно, имеются основания для признания за ФИО2 права на назначение пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию, в порядке ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения за указанной пенсией – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается представленному в материалы дела чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, вынесенное по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в установлении страховой пенсии по старости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; исключения из страхового стажа ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белоярском ЛПК объединения «Томлеспром».
Возложить на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН 1022402648718, ИНН 2466001885) обязанность включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белоярском ЛПК объединения «Томлеспром».
Возложить на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН 1022402648718, ИНН 2466001885) обязанность назначить и выплачивать ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН 1022402648718, ИНН 2466001885) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.